КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А я где-то писал что он гарантированный?



Ну электроснабжение конечно не сахар, но такие лампочки небольшие проблемы выдерживают гораздо лучше чем лампы накаливания. На входе электронного балласта за выпрямителем стоит емкость и если энергия выброса небольшая, то съедается и проблем не причиняет... Когда рядом с домом была стройка, лампы накаливания дольше месяца не жили, энергосберегающие спокойно существовали (основную причину их недолговечности на тот момент я уже устранил). Потом стройка завершилась, но стал подходить к концу ресурс балластов... Comtech купленные раньше космосов служат дольше, видимо запасы на эксплуатацию заложены повыше.

Несколько лет назад, будучи озадаченным тем что такая лампа сгорела за месяц, набрал небольшую статистику, "докопавшись" до тех кто опрометчиво вкрутил такие лампочки на всю квартиру. В общем довольных людей не нашлось, как я уже писал, в зависимости от производителя, срок службы в среднем от месяца до полугода.



Но в большинстве электроники (нормально спроектированной) процессы при включении и выключении не выходят за заложенные при проектировании и не приводят к износу, выход из строя при таком режиме - вещь вероятностная (исключаем механизмы, в которых некоторый износ все таки присутствует, но он также при проектировании учитывается и минимизируется), в то время как в энергосберегающих лампах при включениях происходит быстрый износ нитей накала. Даже лампы накаливания при меньшем ресурсе горения имеют как минимум на порядок больший ресурс по включениям.



Ну это понятно, пока не прогреется сама лампа и балласт и режим горения не установится ожидать стабильного спектрального состава нельзя...

К флуоресцентным лампам много претензий.
Современный источник на монолитном полупроводнике лишён многих недостатков, присущих флюоресцентным лампам. Пожалуй за исключением одного - цена высоковата.
1. Светосила - 6500 люмен
2. Цв. температура 5200 Келвин (постоянная)
3. Возможность изменять светосилу при постоянной цв. температуре.
4. Температура корпуса - комнатная.
5. Срок службы - 100 000 часов
6. Мгновенная готовность к работе
7. Потребляемая из розетки мощность - 110 ватт

А что это такое?

Сдается мне, это реклама.

попросту говоря это то во что эволюционировал простой светодиод

типа такого только более мощные


http://www.osipoff.ru/modules.php?op=mo ... opic=944&4

Не больше чем к вашим монолитным источникам света.

А у кого из производителей систем света есть готовые решения на таких штуках?
Или это только для очумелых ручек?

Видел гдето в инете панели для видеосъемки.
И здесь был какойто приблуд для фотомыльниц на светодиодах http://www.dealextreme.com по быстрому найти не смог.

В Альдусе продаются кольцевые насадки для макросъемки на светодиодах.
Вроде собственная разработка, китайское воплощение.

Был бы Вам очень признателен за перечисление недостатков источников постоянного света на монолитных полупроводниках.

Вы первый на люминисцентные лампы "наехали", так что вам начинать.

Вы правы.
Я хотел сказать, что флуор. лампы искусственно притянуты к фото. А недостатков уйма:
1. громоздки
2. цв. температура нестабильна
3. чё-то там мелькает во время работы
4. светосилу можно изменить только выключив половину
5. срок службы короткий
6. КПД слабоват, от автономного питания не запустить
7. сфокусировать невозможно
8. хрупкая, не надёжная конструкция
9. наконец внутри у них ртуть, и если грохнутся ... тут дело уже в здоровье ...

продолжайте ...

Половину Ваших доводов я бы отбросил, потому как в настоящее время фотографы (начинающие во всяком случае) используют не традиционные люминисцентные лампы, а так называемые экономные.

4. светосилу можно изменить только выключив половину - а в каких пределах возможна регулировка светодиода по яркости?
5. срок службы короткий - учитывая невысокую (относительно) цену этих ламп - я бы не относил это к недостаткам.
6. КПД слабоват, от автономного питания не запустить - а можно поконкретнее, я имею в виду в цифрах. Я не специалист, но мне кажется что 1 люмен экономки по потребленной мощности недалеко ушел от светодиодной.
7. сфокусировать невозможно. - А что толку что можно сфокусировать светодиод? Свет то все равно чаще нужен рассеянный.
8. хрупкая, не надёжная конструкция - Тут я согласен, но фототехникой как-бы не в футбол играют.
9. наконец внутри у них ртуть, и если грохнутся ... тут дело уже в здоровье ... - Ну про влияние ртути на организм и источники ее попадания в этот организм - я вам (поверьте) гораздо больше могу рассказать чем вы мне. И люминисцентные лампы не на первом месте среди этих самых источников.

ЗЫ. На одном из сайтов посвященных макрофотографии умельцы делали кольцевую насадку для макрофотографии, потом был сделан тестовый снимок для того чтобы определить стабильность ЦТ у нескольких светодиодов - колебания на мой взгляд были существенные.
http://macroclub.ru/hard/homemade/ring1_de


ЗЫ. ЗЫ. А вообще - что люминисцентные что светодиоды для фотографии - баловство. Их используют либо от большого ума либо от большого незнания.

Я, грешным делом, серьёзно относился к дискуссии.
1. Ваше предложение отбросить аргумент №1 говорит от том, что Вам чаще
приходится обсуждать влияние паров ртути на организм, чем привозить и расставлять
свет на репортажке.
2. у "экономных ламп" полагаете цветовая температура много стабильнее? А разве
эти "экономные" лампы не являются флюоресцентными?
3. попробуйте исследовать э.д.с. фотодиода, освещённого такой "экономной" флуоресцентной лампой при помощи осциллографа и Вы убедитесь, что она, э.д.с., а, значит, и сила света, подвержены значительной пульсации частотой 100 герц.

отброшенные кончились, теперь по выделенному шрифту:

4. регулировать можно в пределах 100 процентов.
5. предлагаю учитывать не только невысокую (относительно) цену этих ламп, но и низкую стоимость работы по их замене, а также стоимость небольшого количества бензина, требуемого Вашему автомобилю на поездку в магазин за ними, ну и разумеется потерю времени на всё это. Ресурс 5000 часов этих ламп потребует проделать эти манипуляции 20 раз, чтобы уравнять срок их использования со сроком службы монолитных полупроводниковых ламп. Неужели Вы цените своё время так дёшево, что смело отбрасываете такое преимущество. Этто не серьёзно.
6. а конкретно по цифрам: источник на 7000 люмен прекрасно светит непрерывно час от портативного аккумулятора весом около килограмма.
7. ещё раз, спросите у репортажников, и узнаете зачем нужна фокусировка луча.
Смею Вас заверить, что рассеять направленный луч света несравнимо проще, чем сфокусировать рассеянный.
8. Без сомнений, фототехникой в футбол не играют, но и здоровьем тоже не играют. Вероятность падения такой конструкции:
http://www.foto.ru/professional_lyumini ... 805-1.html
невелика, но она отлична от нуля. А в результате оного, студию немедленно наполнят ядовитые пары ртути. И вот тут-то вам и карты в руки, насчет проникновения паров ртути в организмы всех присутствующих при сём событии граждан.
9. по поводу ЗЫ (P.S.): не стоит сравнивать пионерские поделки и серьёзную профессиональную технику. Сравнение будет не в пользу пионэров.
Когда я писал о стабильности цв. температуры, я имел ввиду не "на взгляд" сделанные выводы, а результаты проведённых колориметром замеров.

- Судя по всему продавец светодиодов.
А я фотограф.
На репортажку со светодиодами?!
(вылезая из под стола)
Вы форумы не попутали случайно?
100 процентов регулировки - это как? Включил - 100% - выключил - 0% - так? И на всех этих 100% стабильная ЦТ? (На будущее - у фотографов глубина регулировки ступенями меряется)


А вы сами померяйте. И опубликуйте результаты. А я почитаю.

Давайте спросим. Тут репортажников процентов 50 как минимум, интересно - хоть один использует светодиды в репортажке?


Ну так продемонстрируйте - серьёзную профессиональную технику, глядишь проникнусь и продам нафиг свои графиты несерьезные.
Насчет взгляда - тут вы погорячились. Предлагаете не верить глазам своим? Нуну.

А я вас разве об этом спрашивал?

ЗЫ. От гриппа привились? А знаете что в составе практически каждой прививки есть некоторое количество ртути? Вижу что не знали. Поэтому не нужно изобретать - всякие умозрительные вероятности с разбиванием моноблоков, вы и без того уже свою дозу получили не смотря на то что пользуетесь светодиодами вместо люминисцентных ламп.