КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

уже 3 бакса заработала

Для Naat.
Вот эта фота, поверьте, была в исходнике не лучше Пахиной. А может, хуже (снимаю я точно хуже него).
Но после обработки Шатер взял. Покрашено все, кроме ребенка. Ребенок тоже был не шибко резкий.

Это ни в коем случае не пример идеальной ретуши - это пример того, что за 10 мин обработки можно сделать вполне приемлемый для Шатера продукт.

Нельзя забывать что мы фотографы, а фотограф должен делать фото, а ретушер-ретушь.
А кто не научился снимать- тот должен идти в фотошколу а не ждать чудес от ретушера.

Я не знаю, за что платить ретушеру, если исходник и так хорош. Пару минут на обработку фотограф и сам потратит. Тем более, все равно нужно просматривать - что как вышло, где-то кропнуть, что-то в корзину...
А вот исправить не очень хороший снимок - тут, действительно, желателен профессионал. И за это не жалко заплатить.

Можно я как фотограф, прошедший весь путь правильного обучения лаборант-ассистент-фотограф скажу.
1. Фотограф должен уметь снимать, не рассчитывать что лаборант спасет его кривую и неверно экспонированную съемку.
2. Лаборант, не ретушер, а именно лаборант, соавтор фотографа, он может наколдовать в темной комнате такое, что фотограф и не ожидал сам.

Это классика, а то, что сейчас каждый, купивший фотоаппарат, мнит себя фотографом и каждый научившийся пользоваться фотошопом мнит себя ретушером (лаборантом, по старому) это все нонсенс и самонадеянность.
Кто такой ретушер, настоящий, могу рассказать. В ЛАФОКИ АН СССР в конце 70-х работала ретушер, уже более 30-ти лет, варила все краски сама, ретушировала и форматные негативы, и отпечатки. Ни одно парадное фото мимо нее не проходило и это было искусство, ни один штрих был не виден.
Оценивайте свои возможности реально, я не считаю нормальным спасать провальный технически или композиционно кадр и главное требовать это от лаборанта. Мне важнее когда лаборант может "ручками помахать", предложить варианты цвета, кадрировки, довести мою фотографию, а почистить от мусора может кто угодно, окончивший курсы фотошоперов.

Надо цвет чувствовать, композицию!

Стоковому фотографу это не надо. Стоковый фотограф настолько крут, что он может споткнуться, упасть, случайно нажать на спуск камеры и "фотка будет продоваться на шутере"© .

3 раза

не, ну сразу видно - заграница!.. буржуины!
а у нас тут 3 бакса на дороге, знаете ли, не валяются...

Всё имеет свою цену. Пара моих минут тоже деньги, и сколько-то за них, я тоже готов заплатить.

Как я уже говорил на конференции, проблема развития многих стокеров, заключается в девизе "как меньше потратить". Хотя правильнее "как больше заработать".

Эльнур, вы не на фуллтайме. Поэтому пара ваших минут дороже моих

Никто и не спорит, что с помощью ретуши можно сделать все что душеньке угодно. Но вопрос заключается в том, есть ли смысл ретушеру за энную (небольшую) сумму тратить свое время, а также время заказчика, на многократное спасение одного некачественного кадра.
И если неестественно синее море и грязно-пятнистый песок это предел мастерства... Неужели был смысл спасать фотку, или это было единственное удачное изображение из сессии?
На мой взгляд нужно делать не просто "приемлемое" изображение для шаттера, а качественный материал для дальнейшего использования в рекламных целях.

В вашем случае нет лица ребенка, и поэтому поднять резкость можно вполне безболезненно для фото.

А вот это вопрос приоритетов. Кому-то проще заплатить, а кому-то самому покорпеть над своими фотографиями.

За три бакса не купишь хорошую репутацию. А продавать заведомо некачественный материал, на мой взляд, не комильфо.

...