КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Эдуард, вы же знаете, что именно вы делали с картинкой, вот и расскажите подробно, потому что я вижу шумодав и перешарп, но не знаю, как именно вы достигаете такого эффекта, в какой последовательности. Для Айса - это перебор.

а фон дополнительно блюрим

не, я не шучу.. я спрашиваю
f4 мне ни о чем не говорит.. я на границу с фоном смотрю, и у меня вопросы возникают, как вы это делаете, но в принципе я поняла уже.. это шумодав на фоне, а границы такие из-за маскирования.

а если в лабе .. в канале яркость.. стандартным фотошоповским "убрать шум".. ????..

Эдуард , а у тебя какая линза ???... моя 24-105.. вполне позволяет не трогать шарп и шумадав в камере.. и в фотошопе тоже,., .. только на небе шум давлю.. на лицах ну уж очень когда хочется .. за оферфильтеринг отлупляют только когда мимо фокуса .., хотя сейчас редко смотрю причины реджектов ))

Айсток не рассматривает картинки по кускам. Только целиком.

anouchka, подскажите и мне пожалуйста, номер фото - 10511057
очень хочу чтоб взяли это фото, уже вылизывала его вылизывала...подскажите где не досмотрела
номер фото - 10511057

вокруг рук, волос девушки - белый ореол - это и есть тот самый оверфильтеринг на который указывает инспектор

Для своих друзей иногда покупаю фотографии на Айстоке (за свои кредиты). Сделал замечательное наблюдение: когда заплатил свои кровные деньги так обидно получать не конфетку! Начинаешь выискивать недостатки при 200%, ругаться - руки кривые! А после на свои внимательно смотришь - руки еще более кривые. Так что покупайте иногда фото у именитых, и кроп на рабочий стол - хороший стимул!

Второй раз инспектор пишет целую простыню ликбеза про исо и про то как плохо сжимать информацию с потерями, а чем конкретно не устроила картинка непоняно
11352017

отфутболили, ---------This image appears to be over-filtered/over-processed which has affected the image quality. This may include Photoshop filters & effects (over-sharpening, excessive adjustments to levels, curves, contrast, hues, gaussian blurs, saturation, added textures, noise reduction...) or other manipulations. We feel the image would have more value to designers with minimal or no post processing effects so that the designers could add their own post-processing effects. Some images can benefit from minor touch-ups to grab the viewer?s attention and there is no definitive line to what editing makes or breaks a great image but the end result should be a single image that can still be molded into a design. Inspectors judge images based on quality, composition and usability. If you require further explanation regarding this rejection, please submit a ticket to Scout (http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php)--------
что не так?

в прошлый отказ написали, что не хватает только релиза на собственность.

почему не берут такие колажи...и вообще колажи плохо берут??
в частности за оверфильтринг или низкая коммерческая понетциала, (врятли у него она низкая..)

колажи берут ничуть не хуже, если они стоковые... А что вы хотели сказать своим коллажем и для рекламы чего его можно использовать, я лично, навскидку сказать не могу (а именно этим вопросом надо задаваться в первую очередь, собираясь фотографировать то или иное, ну либо делать тот или иной коллаж)... Зачем эта птичка на кулере? Да и сама плата сфотографирована несколько странно, не по стоковому...
потому тут будет и низкий коммерческий потенциал и оверфильтр...

для рекламы слишком специфично, да, хотя сейчас изгаляются как хотят, могли бы и этим воспользоваться.....но компьютерные журналы + впринципе эдиториал пойдет.........то все стоки говорят про то что давайте что-нибудь необычное, а как до дела взять доходит....