КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

По моему на всех форумах уже обсосали что 24-105 это трэвел зум, для более художественной съемки лучше 24-70 (красивее рисунок), для стоков достаточно и 24-105.

Про 24-70 намного больше отзывов, в том числе, естественно, и не особо положительных, просто потому, что ему намного больше лет, чем 24-105, так что, может, не все так и плохо.

Картинка у 24-70 мне очень даже нравится, вполне такая пластичная.

Для меня, как ни странно, вот это: "на тушке 450D -- это тяжело и неудобно" оказалось решающим ) наверное, потому, что я и сама стремлюсь к (по-возможности) малому весу и удобству

Вообще - самая здравая мысль в этом топике вот эта по-моему:

Потому как все остальное написано владельцами пятаков.

Самый главный постулат от которого есть смысл отталкиваться:
Тушки меняются объективы остаются, именно из этого надо исходить.

Если серьезно подсядете на стоки, 450D как раз и есть ни два ни полтора и он у Вас долго не продержится, по этому покупать надо просто хорошие и дорогие объективы, без оглядки на тушку, которая есть в данный момент.
Конкретно по сабжу.
24-105 у меня нет, но читая про него здесь на форуме желание его купить не возникает, хотя, скажу честно одно время я на него посматривал.
24-70 был первый, который я ещё купил лет пять назад, имея 20D. Желание его продать не возникло ни разу, до сих пор часто его использую в качестве достаточно универсального штатника, хотя есть много других и фиксов и зумов.

а по-моему "Ни два, ни полтора" несёт в себе мысль что диапазон 36-105 это плохо, не объясняя почему.
Я например больше 2х лет имел 24-70 на 400D, что за проблемы то?

Вообще не понимаю, как можно говорить про что либо "ни два, ни полтора".
ВСЕ люди разные, все сюжеты разные. Кому то штатника 18-55 хватает, кому то 70-200 - в самый раз.
у меня штатник 24-70 сигма на 400Д. Шире угол нужен оооочень редко.
Мне кажется нужно сначала определиться какие сюжеты приоритетны и потом уже подбирать стекло. Какое освещение и тд. По мне например вес линзы вполне нормальный.

Есть программы которые строят графики используемого исо, фокусного, диафрагмы по базе фотографий. Посмотрите, может поможет.

И будет у нее один большой столб у 50мм

А не подскажите какие?

Объясняю. Недоширик, недопортреник. С учетом того, что 50 мм уже закрыто фиксом, остаются "огрызки" двух диапазонов, которые лучше закрыть двумя разными объективами, например, шириком и каким-то портреником.

Например, Tamron 17-50 и Canon 85 1.8.

да. 24-105L - отличный объектив.

Я 3-4 суток сидел и лопатил интернет на предмет какой же объектив лучше 24-105, 24-70, 17-40. Все отличные объективы. Мыльные бывают нередко и 24-105 и 24-70 еще чаще при большей цене, про 17-40 только надо уметь пользоваться искажениями... про мыло на нем читал значительно меньше.

Я встречал тесты, где 24-70 мылит раза в два сильней 24-105, а встречал и наоборот. Кое-где одинаково, но во всяком случае везде ругают 105 мм - там мыло должно быть Щас конкретно не сошлюсь, но целая куча обзоров http://www.dphotojournal.com/canon-ef-24-105mm-f4l-is-usm/ и погуглить. Читать до тех пор, пока не надоест (или до опуханиия головы на рассвете) и душа просто не ляжет к каким-то фокусным расстояниям сообразно бюджету

Далее. Очень многие, кто юстировал тушку и объектив потом остаются довольны 24-105 мм. И даже китовым объективом, который идет с 450Д.

Мой пример. Взяли кит 450Д щелкнули, взяли 24-105 одели, щелкнули туда же. Мыло одинаковое на 450Д с китом и с 24-105.

Мое, ИМХО, если где-то чего-то мылит, то это надо настраивать. Так как не может быть оптика L за 35 000 - 45 000 рублей плохой.
А если это все же брак, с кем не бывает, то в официальном сервисе вам дадут такое заключение и можно будет обменять на нормальный экземпляр. Некоторые профи не задумываясь, сразу после покупки новья от Canon, даже 1Ds Mark3, несут на юстировку.

Я магазину сразу написал, что если не отъюстируют (вдруг такое случится) мой пядвачок с 24-105, то я верну его им. Те особо возражать не стали, попросили подождать результатов юстировки Canon.

Я бы себе взял такой набор со временем 24-105, макро 70мм, 17-40 и потом уже 70-200... но это мне...

Если же вы хотите широкий угол, то вам надо на кроп 17-40 однозначно. Иначе угла не будет. Он и стоит недорого и как штатный трэвелзум на кроп больше всех подходит. А на 24-105 или 24-70 сильно не поснимаешь... какие-то недозумы получатся и совсем не ширики

Exposure Plot
http://www.vandel.nl/


А по поводу одного столбика на 50 мм... Будет куча столбиков диафрагмы и чуствительности, которые будут более интересны. человек спрашивает, а вы пофлудить.... потом же фиг чо найдешь.
Этой прогой если внимательно посмотреть, можно много чего выяснить. Даже выбрать правильный зум после мыльницы-гипрзума.

Пока не купил 12-24 и не подозревал, что мне понравится 12мм. Пока не купил 300мм - тоже не подозревал, что мне он очень понравится. Если бы у человека был 28-300, и он бы интересовался фиксом, тогда да. А как по выдержке с дырой на 50мм выбрать зум - вообще не понятно. Так что не надо тут умничать - конкретно человеку по его вопросу я уже давно ответил, а флуд - это как раз графики строить вокруг 50мм, кроме которого у автора больше ничего нет пока.