КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

R: The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough.
даже не знаю, согласный я или нет.
фоты прибывшие позже посмотрю, интересно уже сейчас некогда.

За что отрежектили картинку?
Подсказка - не за слова и не за отсутствие релиза.
Указана проблема технического характера.

И резкость слабовата (хотя мож для марк2 она и допустима хз, с такими мегапикселями не знаком) и изоляция не нравится - волосы порубили, тень на фоне грязная

ivz : Резкость в норме. За изоляцию и на ноге кисточкой заехали как я понимаю, когда цвет поднимали красный платья.

глазастый, хехе

+1 резкость в норме. Волосы не очень,но нормально. Думаю такие идут у инспекторов как 50/50.

Изоляция еще и на другой ноге хромает - там где платье на фоне ного есть оборочка, там где на фоне белого оборочка съедена "светом".
Брошь выглядит "впечатанной", но это придирки. Часы не под копирайтом? Ясно, что не прочитать фирму, но она есть

хехехе

Всем спасибо!

Во всем виноват пережог фона. Увеличение света на фон было сделано умышленно - захотелось попробовать минимизировать ручную работу по изоляции. Отодвинул моделей подальше от фона (насколько это возможно в студии - хрущобе ). И все же переборщил.
Изоляции (с точки зрения фотошопа) здесь нет.
Вот скрин лайтрума. Это raw-файл в состоянии перед экспортом. Красное пятно на ноге - motion blur юбки. Рядом, на фоне, этот блур выжжен светом фона.


Да, режект за изоляцию. Выходит, светом изолировать надо не менее аккуратно, чем пером/лассо. Бум знать.
По остальным замечаниям:
Брошь - натуральная. Без нее модели декольте не нравится
Часы - решил не трогать, по мне - совсем нечитабельно.
На мой вкус - больше всего не нравится, как выжглись волосы. Думаю, основная причина режекта в этом, ну еще за красное пятно на ноге, хотя оно и натуральное...
Резкость... Здесь, пожалуй, соглашусь, что должно быть лучше. Никак не привыкну ко второму пятаку. Грешил на фронт/бэк, ставил аналогичное стекло, сравнивал... Вертикальные кадры, если фокусировать по глазам центральной точкой, а потом перекадрировать - очень часто вылетают... Периферийные точки пробовал, тоже - не айс... (с)
Докатился до подъема резкости на глазах - аншарп по lightning каналу в лаб, в корректирующем слое. Все с ужасом жду, когда увидят...
Да, и ещё: красный - не задирал. Там реально юбка - агонь... Была мысль даже пригасить чуток.

Всем - спасибо!

Новая картинка!
http://picbite.com/image/53190zpsyb/

Из проблем - пятно шума на фоне (можно и замазать), бандинг на шее (тоже решаемо).

Так что я за А голосую.

Ясно, что картинка проходная, давайте более спорную
Пятно на фоне так и задумано?

Упс. Бандинг на шее пропустил.

На Айс не слал пока. На шаттер не взяли. Угадайте почему?

Макс, пройдет без проблем. А детишки нет, изоляция + копирайты замазаны искуственным блуром очень явно.
Скорее всего за это и отрежектили (пуговица, шорты ...)

Спасибо, да, действительно не аккуратно.
тем не менее у шаттера это Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
Свет так себе, но так что бы не принимать?

А с изоляцией что?

Присмотритесь к руке мальчика, которая вытянута. Я так понимаю,
что там фон был изначально не белый и вы взяли полигонное лассо и выделяли
им границы, в особенности на кисти видны все грани полигонов.