КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Никому не надо?
Я бы вот не отказался получить такой файлик. По запросу. В рамках договора. На всех граждан, свыше определенной суммы.
Налоговая - место кормления. Понимать надо. А то гуманизм, демократия, международное сотрудничество.

мало ли какой номер и в какой налоговой у меня есть.
Из личного опыта. Налоговые не обмениваются информацией просто так.
Для этого нужны подозрения и не на малую суму.

а разве их ИНИН и наш ИНН имеют что то общие ????


.. да ребята .. так как не хочется кормить себя как ненужными иллюзиями, так и лишними ужастиками , потому и предлагаю, малость умерить пыл высказываниями своих предположений и очистить поляну для людей готовых поделится личным опытом и достоверной информацией ..

цитата с http://www.audit-it.ru/articles/account ... 42289.html

дальше думайте сами ....

Не то что нас посодют, а то что глупо отрицать возможность в том числе и неприятного варианта развития событий. ИНИН, чтобы там не говорить, это именно что передача информации о себе и своей деятельности налоговой США, а не ни к чему не обязывающая формальность, это таки официальная регистрация в государственном учреждениии - тем более таком, как американская налоговая. Шаттер форму W8 не для себя просит заполнить, чтоб ее хранить, он эти формы будет предоставлять именно что в налоговую, для подтверждения того, что средства отчисляются за пределы США на законных основаниях. Американская налоговая, со своей стороны, по формам шаттера (проверяя именно шаттер, а не человека) может проверить, на кого зарегистрирован тот или иной ИНИН упомянутый в форме, и направить официальный запрос в соответсвующие органы другой страны, просто для того, чтобы убедиться что такой гражданин есть, и данные представленные в форме не фиктивны. Уже одного такого запроса, даже без уточнения конкретных причин, достаточно для того, чтобы локальная налоговая с большой вероятностью заинтересовалась человеком.
Что касается 30% по умолчанию, это видимо какая-то максимальная ставка, которая взимается в отсутствии налоговых льгот, и потому при уплате которой шаттером у налоговой не возникает дополнительных поводов для проверки. На самом деле любые налоговые льготы это повод для более тщательной проверки правомочности их использования.
По суммам тоже, да для каждого отдельного человека может они и невелики в абсолютном выражении, но общий поток в страну может вызвать вопросы. То есть если условно говоря, шаттер декларирует что ежемесячно перечесляет в страну Н несколько лимонов баксов то это уже может стать поводом проверить этот поток потщательней, особенно в случае когда перевод идет не непосредственно туда (банковский перевод), а через посредников в третьих странах. То есть проверять могут начать шаттер, но достанентся и фотографам.

в россии есть росфинмониторинг и финансовая разведка - все это их хлеб

Ну что значит "нужна только шутеру"? Она нужна шутеру для предоставления в IRS. Сами решайте это означает "только шутеру" или нет?

форма W8 требует указания ITIN для того, чтобы верифицировать уникальность субьекта. Если не укажешь ITIN, то шутер может заполнить сотни W8 на свои левые аккаунты, и выводить деньги из американского налогооблагаемого пространства.

В налогообложении много фигни всякой, но и логика там тоже нередко есть.

я не стал копировать весь ваш пост, но сделаю комплимент - у вас хорошая фантазия.

spe вы идеализируете сильно:) Заполненая форма W8 как бы говорит налоговой США - этот парень не местный, пусть его налоговая с ним и разбирается, это их забота:) В противном случае с вас бы требовали декларацию и ИНН:)

Полагаю предварительную оценку события каждый для себя уже выработал, и примерную схеиу поведения тоже. Так или иначе всё утрясётся с шаттером и 30% налогов. Однако ситуация показала общую нашу безграмотность (за редким исключением) и некоторую беззащитность в вопросах ведения бизнеса за пределами страны проживания и международном налоговом законодательстве.
Как считают уважаемые коллеги, а не стоило бы нам например, обратится за регулярной консультативной поддержкой в какое нить европейское или американское юридическое агентство? Если да, то можно устроить отдельное голосование с выяснением того как это могло бы выглядеть и оплачиваться, на регулярной основе или по факту обращения.
Резон поступить так, я вижу ещё в том, что шаттер это только "первая ласточка" и фискальные органы будут обращать всё больше внимания на стоки и стокеров, кроме того конфликты всё равно будут возникать, необязательно в налоговой сфере.
Конечно есть люди, которые сами как рыба в воде в таких ситуациях, но часто здравые предложения тонут в потоке эмоционально флуда и "собственных мнений", из за того что нет доверия к мнению собеседника и разобраться очень сложно и требует времени, а время дороже денег!

Ага, прямо в ПрайсВатерхаузКуперс.

ИМХО, американской налоговой до каждого конкретного чела нет дела, пока этот чел не требует у налоговой скидку. А желание заплатить по ставке 0% вместо 30% с точки зрения ам. налоговой -- это именно желание получить скидку. То есть ам. налоговая теряет на этом челе реальные бабки. Как думаете, возжелает ли эта налоговая удостоверится, что таковой чел действительно платит налоги в своей стране, а не просто хочет не платить американской налоговой.

Думаю, несомненно. Не раньше, так позже.

Даже трудно представить себе, как и когда это может аукнуться. С учетом того, что практически все международные платежные системы и транзакции в долларах находятся под контролем ам. гос. органов. Как только пошел платеж в долларах от Вася Пупкина Феде Пробейко, он попал в базы данных банков-корреспонендотов в США. И остался там навечно.

Перевел Федя Васе платет по WU - и эта инфа тоже фиксанулась. Короче, раскопать даже то, о чем вы уже давно сами забыли.

Налоговая форма W8 является документом предоставляемым шаттером в налоговую для обоснования неуплаты или частичной уплаты налога на доход. Налоговая США имеет полное право проверить соответствие подобной формы реальности, в том числе и согласно договору об избежании двойного налогообложения. Более того, в случае когда согласно подобной форме из под налогов выводятся существенные суммы (шаттером имею в виду), вероятность проверок растет.

Это будет стоить совершенно реальных денег, причем для каждой страны отдельно. Плюс не гарантирует желаемый результат, иными словами после всего, консультатанты могут сказать "у вас два выхода, делать ИНИН, в его получении мы посодействуем за отдельную плату и получить уменьшенную ставку налога, или не делать его и платить 30%"
С моей точки зрения, если у человека изначально все шло "по белому", т.е. налоги уплачены со всех стоковых доходов, и подобная схема предполагается и впредь, то делать этот ИНИН можно и даже нужно ибо никакого риска нет - потому как особенно в случае с 0% не делать его это автоматом потерять 30%.
В случае же когда налоги уплачены не со всей стоковой деятельности это может выйти боком. То есть нужно сначала легализовать те доходы, которые не были легализованы, уплатить все налоги и далее работать как "по белому". Тут проблема в том, что очень многие, для кого это лишь небольшой дополнительный заработок, работают в основном "по серому", если не "по черному", потому как легализация просто усложняет всю прцедуру настолько, что подобная деятельность теряет всю привлекательность - иными словами если выхлоп от деятельности условно 100 баксов в месяц ( и составляют незначительный процент от иных доходов), заморочки по легализации такого дохода могут превысить желание его получения. Те для кого стоки это существенная добавка или же вообще единственный источник дохода просто вынуждены легализоваться, потому как они рискуют очень существенной частью своего дохода.

Тем, у кого приличные доходы на Шаттере были (при условии, что налоги по месту жительства они не платили) теперь нужно сильно подумать о легализации своих прошлых заслуг.

Почему я так думаю. Потому что изменений в налоговом законодательстве США не было. И Гетти, например, доходы от продаж изображений нерзидентами США резидентам и до этого облагал. А Шатер не облагал. А теперь стало быть вдруг стал облагать. Почему? У него раньше были плохие консультаты? Или к нему пришел аудит из налоговой?

Рассмотрим второе. Фактически аудиторы должны выставить Шаттеру претензии за прошлые годы. Шаттер может сам заплатить. А может слить инфу о наиболее упитанных своих сабммиттерах амер. налоговой. И фиг его знает, что от него вообще захочет эта налоговая в виде отступных.