КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я понимаю что матрица 2х3 дюйма и 8 мегапикселей это вещь!!!
но... я человек, который с одной стороны разбирается в фотографии (прочитал много книжек, ходил в фото клуб, отснял километры плёнок и проанализировал каждый свой кадр), а с другой стороны в, последнее время, фотографирую только поедание салатов оливье (то бишь на праздниках)

Встал выбор. Камеры то практически одинаковые! При печатанье фотографий 10х15 разницу не заметит даже фотоэксперт... Вроде бы выбор с сторону S1 IS. Но... матрица 2х3 дюйма и 8 мегапикселей это вещь!!!

Короче к вопросу - Оптический стабилизатор в S1 IS и его отсутствие в Pro1... Даёт ли это какое нибудь ощутимое преимущество если все фотографии будут 10х15... А если формата А2 ?

Для фотографирования процесса поедания салатов с последующей печатью 10х15? Из этих двух камер на мой взгляд CANON POWERSHOT S1 IS просто разумнее. Зачем переплычивать вдвое, если конечный результат неразличим?!
3,2 мегапикселя для этих целей вполне достаточно. Если съемка не в студии, а в кабаках , то при плохой освещенности стабилизатор изображения явно поможет.
Правда, меня размер матрицы 1/2,7 смущает. Для съемки "поедания оливье" она будет давать слишком большую глубину резкозти, которая в данном случае может быть излишней. Наверняка, в темных "кабацких" условиях и шумы будут приличные, потому что на компактных цифровиках лучше снимать на минимальной ISO

А если отойти от этих двух камер, то в Вашей ситуации я бы взял какую-нибудь бюджетную цифровую зеркалку типа 300D.

Спасибо за ответ

В S1 IS меня больше всего цена смутила. Стабилизатор - это конечно хорошо, но когда эта камера только появилась, её цена была сравнима с Dimage A2, в которой помимо стабилизатора ещё и 8MP было.