КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Мне кажется что роспись на тарелках и есть проблема. Во первых это чей то дизайн. Во вторых всякие рисунки отвлекают от самого продукта который непосредственно на тарелке

Это скорее философский вопрос, но я попробую сформулироваь свое отношение к посуде.
я не знаю про расписную посуду, как она продается, т.к. сама на такой не снимаю т.к. большинство кафе, рестранов и другиз заведений пользуются белой посудой. всякие золотые звитки, букеты и прочее - это не совремнно.
Всюку расписную или еще какую посуду можно использовать, если снимаете этнические национальные блюда, в этом случи все может быть, но опять же надо хорошо подбирать и не перегнуть с наворотами.
Что касается бокалов, стаканов и другого стекла, то они у меня все из прозрачного или цветного стекла.
Bohemia ни когда в фотографиях не использовала, я снимаю еду, а не столовые приборы.
У меня есть так же глиняная, деревяная, чугунная посуда, так же как и размер и форма обычных белых тарелок, люблю плоские большие прямоугольные или квадратные тарелки.
Вообще, чтобы снимает еду и чтоб она продавалась мне много чего оказалось надо

Стоки - это массовый рынок. Поэтому красивая посуда с красивой скатертью может оказаться совершенно невостребованным товаром. Покупатель такого товара идет на специализированные фуд-стоки.

Например,

имеет всего две продажи с 12-20-07. А ведь все подобрано со вкусом.

а по-моему это le cauchemar страшный.

Ну это смотря с чем сравнивать. Если сравнивать со специализированными фудстоками, то да. А для микростока - вполне нормальная фотка. Думаю, это реальная фотка из ресторана. Отсюда косяки со светом. Но попробуйте найтина Айсе любую другую фотку, у которой скатерть и тарелки были бы подобраны в тон и гармонировали бы с цветами еды. Белые тарелки - не в счет. Будут у нее большие продажи?

расцветка какая-то шотландская. Какой клан ?

Фиг его знает?
Случайная фотка...

Интересное портфолио. Красивая разнообразная посуда. Но число продаж как-то не вдохновляет

http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1469313

Ну вот, что-то прояснилось Всем спасибо за обсуждение.
Есть возможность поснимать дорогую посуду, вот и возникли вопросы на эту тему.

По порядку: Полубояринов, когда вещает про "горе рекламистов", разумеется, самовозвышается и очерняет "прочих". Разумеется. Но по сути, он это делает аппелируя к несуществующей в российском законодательстве нормы о недопустимости введения потребителя в заблуждение посредством некорректного произведения визуального образа. То есть, чморит в данном случае "чиста на понтах".
Сусло-мусло, тут вообще не в кассу. Если в этом продукте сусла быть не должно, ТО ЕГО ТАМ НЕ ДОЛЖНО бЫТЬ! Лаком ты добиваешься эффекта или суслом - не имеет никакой разницы. С точки зрения того-же аргумента, который он не в кассу употребляет, Полубояринов точно также обманывает потребителя, как и гнусные "горе рекламисты" с ПВА и лаком для волос.
А вот в американском законодательстве такая норма есть!!! Причем, яйтса оторвут, если выяснится, что "гамбургер" при съемке рекламного постера "конкретного гамбургера за 15 рублей" конкретного производителя был ненатуральный. Оторвут по самые гланды.
Поэтому: при съемках неких условных, анонимных "мороженных" или "гамбургеров" или "пива" можно чудить как угодно. Хоть соком (кто-нибудь пробовал его разбавлять реально? Попробуйте и потом оцените шутки про то, что его реально используют для съемки чего-либо), хоть каллоидными массами, хоть прочими муляжами. А вот для съемки "гамбургера от макдональдс" затрахаются сами, затрахают фотографа и фуд-стилиста, но гамбургер на фотке будет абсолютно натуральным. Из всех натуральных ингредиентов (насколько это, разумеется, применимо к гамбургеру). И мороженое будет абсолютно натуральным. Надо баскинробинсу будет угробить на съемку одного рожка 10 тонн мороженного - угробят. И так по всем продуктам и их производным. Ибо за введение американского потребителя в заблуждение, любого производителя затаскают по ихним американским судам до истощения.
Так, что мухи отдельно, а котлеты отдельно. Снимают и "натурально" и "ненатурально, но еще краше". Просто, в разных случаях разные требования.
А Полубояринов с понтом "слышу звон, но не знаю где он", под неясный праведный шумок, с помощью телевизора пытается отсечь "алчных непрофессионалов" с баллончиками, не владеющих магией суслования котлет, от не слишком обильной кормушки фуд-рекламы.
Но на самом деле это дискуссия чисто схоластическая. Стоковому фотографу все эти "натурально- ненатурально" должны быть глубоко по-барабану, поскольку его покупатель сам несет ответственность перед своим потребителем. И для некоей условной картинки, требование соответствия неизвестным еще на момент съемки критериям - полный абсурд.
Главное, чтобы картинка красивая была. И собачка Павлова равномерно выделяла слюну.

Newist та это сам придумал про закон или кто сказал?

Американски фуд-фотограф сказаль. Предупреждая следующую вопросу, называю его имя: John Carafoli.
Творческих узбеков!

В Европе таких законных норм нет!!!
Есть фуд-стилисты, один использует заменители другой натур продукты.
Но в обоих случаях есть это нельзя.

Wow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И что?

Да, млин... Трагедия просто какая-то! Что-ж теперь делать-то?...