КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Итак... начал эксперементировать... Первую световую схему решил выставить следующим образом

синим цветом вспышки, та которая под столом в софтбоксе, объект съёмки на стекле, которое покрыто белой тканью, и второй софтбокс слева в 1,5 метрах от объекта съёмки

примерно вот так
игрался мощьностями. вот что получилось

здесь видно что фон выбелен, но объект пересвечен (F/8, 1/13sec ), зажимаю диафрагму до F/18 и получаем вот такое,

Во-первых, на этой фотке меня не устраивает что диафрагма слишком зажата, ведь у Ли Фроста, Хеджкоу и других говорится, что
самое приемлимое значение диафрагмы от f/8-f16 (да и здесь на форуме советуют при этих значениях снимать). Для своего объектива заметил, что на f/8-f11 самое то (резкость хорошая). Во-вторых, выбелена только передняя часть фона. Не ТО!!! Иду дальше

Меняю тот софтбокс, что был под столом... Теперь он стоит за объектом съёмки. Так же под белой тканью.
диафрагма F/9, меняю только мощьность на вспышке за фоном

уменьшаю мощьность

ещё

и ещё

Здесь уже видно, что в нижней части фото фон уже не совсем 255 255 255. Делаю последнюю фотку

Вот здесь объект такой же как он и виден глазу (в плане цветов, контраста и яркости)
Но пугают ещё верхние края кружки. Некоторая часть засвечена и контур сливается с фоном. Эту проблему я так и не решил.
Вот. Что думаете по этому. Что надо поменять? На что обратить внимание? Вечером собираюсь попробовать вариант (вспышки с разных сторон снимаемого объекта)
Было бы конечно отлично выслать эти фотки в полном разрешении, но как я понял на форуме нет своего скрипта для прикрепления файлов. Если тока на рапиду или лично по аське или мсну.

вся ерунда в том, что если при съемке фон чисто выбивать в 255х3, то по контуру объекта нет контрастности, края сего объекта выбиваются до неприличия. для себя рецептов не нашел на данный момент, так что без обработки не обхожусь.

а с такими контурами не принимают стоки? Вроде бы как своеобразие у таких карточек получается.
Stromb, а вы как ставите свет?

принимают. на шаттере том же сейчас вообще все принимают, похоже...
только вот перед покупателями стыдно за такую ерунду. *своеобразие* дизайнер сам сделает, если нужно будет

Ну это элементарный обьект для сьёмки. Тёмный, контрастный. Просто в потолок и всё.

Я мало снимаю изолятов, но пару советов дам. Пробуйте разные схемы, думайте как падает свет, как он отражается от разных поверхностей, пробуйте добавлять источники по одному, чтобы видеть эффект от каждого. Уметь правильно работать светом, это обучение на много лет. Экспериментируйте, как вы уже делали.

Вы попробуйте такие вещи снять без обработки Здесь конечно есть обработка, но оригиналы были близки к этому.

до такого ещё трудиться и трудиться. Как только разберусь с простыми вещями, так сразу же к вам за советами.
Непонял про потолок. все вспышки в потолок что ли?

ну сначала одну, посмотрите что будет. Самое естественное освещение это сверху. Солнце наверху, люстры, бра, канделябры, и т.д.. всё наверху.

Освещение снизу создает непривычные микротени, которые убивают естественность. Как говорил мой лучший учитель (опыт), надо сесть подумать, а потом снимать.

Люди с ума сходят



+1, Elnur.

Я часто предметку снимаю
и еще чаще кулинарную А она стынет, вянет, зараза, пахнет и поскорее хочется ее съесть


исходник выглядит так

здесь просто лист ватмана и накамерная пыха в потолок. В ФШ в уровнях белой пипеткой щелкать рядом с объектом (сверху) - это полностью выбеливает фон вокруг него, чтоб не мучаться с изоляцией краев.. Остальная серость по углам быстро стирается мягкой кистью с цветом 255*255*255 . Все, обработка занимает 2-3 минуты, + повышение контрастности и цветокоррекция. По-моему проще, чем такая возня с тремя пыхами

А насколько облегчает работу по съемке предметки комплект студийного оборудование. Например такой http://www.foto.ru/raylab_sprint_std-200_su_kit.html по сравнению с использованием просто накамерной пыхи? Оправдана покупка комплекта оборудования с учетом что снимается только предметка? Получим ли мы ощутимые преимущества?

у меня есть одна убедительаня просьба - перенести обсуждение вопросов освещения в соответствующий раздел (viewforum.php?f=19), тем более что там эти темы уже обсуждались
viewtopic.php?f=19&t=2372

а у меня есть просьба прокоментировать мой предыдущий пост про картинки с текстом, есть ли с ними какие-то нюансы, которые лучше знать заранее

Hector, намеренно увеличивать пустое пространство не стоит - за это бывает и заворачивают на приемке. Покупатель и сам может белого фона добавить.
Показывать куда покупателю вставлять свой текст.... Мне это кажется в отношении джипегов сомнительным. Как и сомнительным вообще. Но некоторые говорят, что частично это работает (цитату привести не могу).

по поводу текста два гипотетических соображения:
- при не яркой картинке это способ остановить на себе взгляд, привлечь внимание с помощью яркого текста;
- ну и прославленный якобы ленивый буржуйский менталитет - на блюдечке с каемочкой гоп думать не надо было.

Copyspace для текста - это не выжженный участок белого (3*255), а красивый градиент, согласующийся по цвету и композиции с
основным объектом. Писать туда сакральную фразу "Sample for your text " - глупость - её же вытирать придется