КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Прошу владельцев данного эквипмента высказать свои соображения по поводу областей применения.
Технические характеристики в принципе не вызывают вопросов- но образцы снимков и кропы приветствуются.

Основной вопрос- где наиболее выгодно применять.
Я планирую его взять для:
1. Свадьба: съемка портретов молодых, деталей, в церькви с расстояния, не давя на людей с расстояния снимать крупые планы разных свадебных действий. (вторая камера с широким углом присутсвует)
2. Футбол: с кромки поля, круные портреты и люди в полный рост
3. Портреты на природе с размытым фоном.
4. Макро- возможно ли и есть ли смысл?

1 и 4 пункты отпадают сразу, 2 и 3 вполне реализуемы
примеры здесь, кроме последнего

Ок, 4. пункт могу представить а 1. почему нет?

медленный и тёмный

...

если нет спешки и есть пыха тогда в путь , но тОрмоз он знатный

Немногословны Вы, сударь.
Темный- понятно, 4.5 - хотя я в принципе ниже и не "опускаюсь" и при приподнятом ISO 4.5 мне хватит. А вот "медленный" - пожалуйста по подробнее.
Вы ж его для спорта рекомендуете и сами шустрых белок довольно резко снимаете- ну-ка разъясните, плиз.

медленным фокусом грешат все длиннофокусные стекла, видимо из-за большой массы подвижных частей. есть у означенного девайса и лекарство от этого: стоит переключатель, от 1,8м до бесконечности, и от 6,5м до бесконечности. 6,5м как раз на средине фокусировочного кольца находится. тоесть время фокусировки сокращается в 2 раза. белки это фигня, а вот за чайками реально не успевает

я думаю зажимать придется до 7-11 иначе грип маленькая, особливо на длинном конце

по хорошему, для свадеб 70-200 надо

Вы меня зря напугали,
ясно, что при такой длинной трубе надо ограничивать поиск фокуса.
А короткий ГРИП- это то что нужно для свадеб. Я тут паралельно прошарил инет на предмет "медленности"- вроде никто не жалуется.
70-200 у меня есть но мне его для футбола маловато (для 5Д), и он не делает такое красивое размытие фона и бокэ как 100-400.

Отличная линза. Очень доволен. Стабилизатор очень хорошо работает. Но область применения довольно мала, в основном для зверья и для выхватывания фрагментов пейзажей.

Я с Заставкиным солидарен, линза хорошая, есть она у меня и менять не собираюсь. просто сомневаюсь на счёт свадебной съемки. хотя у меня сороковка, на ФФ будет покороче и исо задрать можно повыше

Кажись именно с этой, на московской стокэкспертной тусовке, и работал господин Иофото, он же Рон Чапл в миру. Говорил, что многое на стоках снято именно ею.

У Чапла в Москве была EF 28-300 f/3.5–5.6L IS USM (не считая 24-105)
А так стекло хорошее, но темноватое, в помещении им снимать вряд ли успешно получится.
Мой опыт основан при работе с тушками 20Д и 5Д.
Точные тесты не проводил, но по ощущениям качество картинки возрастает при движении к длинному концу.
Диапазон от 100 до 200 лучше закрывать стеклами из серии 70-200.
При съемке динамичных сцен нужны по любому короткие выдержки.
В целом у меня процент брака при съемке этим стеклом существенно выше.
Макро с расстояния 1,8 м снимать пробовал, у макрушников качество выше, кольца накручивал, результаты не понравились.

хм, однозначного мнения похоже нет, видно штука специфичная и не для всех интересная.
Пожалуй я возьму его сначала на недельку в прокат.
А то за 1300 Евро в темную брать-что то очко играет.

вот эт верное решение