КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я не знаю что такое фуджи вельвия, а физика здесь очень простая, отвлекись от пикселов.
На большую площадь падает больше света, свет в данном случае несет информацию, значит информаци на большую площадь попадет больше.
В детстве все, наверное, выжигали, маленькой лупой газету от солнечного луча поджечь сложней, чем большой.
В солнечных батареях таже физики, чем больше плошадь, тем больше мощность.
Сравнение, конечно, грубоватое, но физика по-большому счету одинакова.

Сравнение с батареями некорректно.
В таком случае Энштейна можно легко заменить парой идиотов - суммарно то мозгов больше.

Да не такой уж он большой средний формат. У зеркалок Кенон, Никон по идее для качественных технологических прыжков в своем развитии - не остается выбора - кроме как переходить на большие форматы матриц. Гонка за мегапиксельностью врядли кого то может удивить, видео на зеркалках - фактически уже пройденный этап. А минимальный размер матрицы относящийся к среднему формату - прекрасно должен стать в тушу того же марка. Так что мне кажется, переход на СФ ширпотреб-брендов - дело ближайшего будущего. Ну и сокращение ценовой дистанции между малым и средним/большим форматом не за горами - слишком большая пропасть между ними на сегодня.

А по поводу обьективов - я даже где то встречал адапторы Кенон-Хассель - если они есть , значит уже сейчас можно пользоваться преимуществами действительно высококачественной оптики . Вот интересно было бы попробовать. )

то есть думаю пока большинство из здесь присутствующих заработают себе на хассель, что то подобное вполне может появиться у Кенонов-Никонов, и по более доступным ценам ..

Естественно, а какие могут быть сомнения? Количество информации на единицу площади одинаковое, площадь СФ в 3-4 раза больше. Т.е. картинка, снятая на СФ будет иметь в 3-4 раза больше информации.

Ага, запихнуть в марк СФ матрицу, после этого расточить байонет раза так в два, чтобы эта матрица покрывалась, соответственно слегка так увеличить корпус, запихнуть хасселевский объектив... и получится хассель только с надписью Кэнон

Тю ... и зачем так юродствовать ?!

Значит таки 2 дебила лучше 1-го Энштейна. Против физики не попрешь.

Вот это хороший пример для сравнения, такого плана у меня много фото от 5Д.
То что текст на шине колеса обозрения читается- это круто, но то как абсолютно чисто отображено освещенное здание на заднем плане- кажется нереальным. Для меня переход с 400Д на 5Д показался революцией (впрочем так оно и есть) но работа Хасселя с деталями и тенями просто квантовый прыжок по сравнению с 5Д.
Причем для меня он проявляется именно в фото с большим задним планом и тенями, т.е. для ландшафтов, природы и архитектуры.
Для студийной съемки, если вы не снимаете Мадонну и Co, 5Д- все еще непобиваемый инструмент.

Нельзя, у дебила мозгов нет, а вот два Энштейна, действительно, лучше одного.
Входные парамеры при таком сравнении должны быть одинаковы.

Что я еще заметил, приведенные для примера 5Д-портреты показывают хорошо освещенные объекты или людей расположенных центрально, где фокус наиболее эффективен.
Я смотрю свои аутдур-фото, где люди расположены по периферии и не так крупно и там намного больше проблемных зон. Канты уже не такие хрустящие и прежде всего оч. шумные тени. Особенно сильно пассует мой Sigma 24-70mm 2.8 EX DG Makro на широком конце. Им я только пьянки теперь снимаю.

Ну тогда уж два Энштейна лучше одного Энштейна, если исходить из того, что качественные характеристики более или менее равны. А это так. (т.к. речь шла о пленке, могу об этом говорить вполне компетентно )
А если глядеть с высоты большого формата - что один дебил, что два дебила...

Вы считаете что матрицы в пятаке и хаселе отличаются только размерами?

Речь в этом ответвлении вообще-то изначально шла о пленке. А вообще, наверное - да, в чудеса особо не верю

Пленку я приплел потому как - на ее примере проще показать что ее свойства никоим образом не связаны с размером. На большем куске - картинка побольше, на меньшем - поменьше. Но ДД и разрешение самого фотоматериала никак при этом не меняется.
При сравнении хаселя и пятака - мы видим что картинка хаселя не только размером отличается. Она по многим параметрам лучше. Отсюда делаю вывод что матрица на хаселе качественно лучше. И даже если ее подрезать и в пятак запихнуть - на качество картинки это не повлияет.

Матрица другая, кодак какой-нибудь. Собственно натуральные скинтоны это следствие того что Кодак больше думает о цветопередаче, а не о высоких исо как Кэнон. Вот и все. Остальное чисто количественные характеристики - матрица в два раза больше, соответственно стекла в два раза больше и цена их в два раза больше, видоискатель в два раза больше. Размер пикселя примерно близок.
Снимите одну и ту же девушку на пятак и хассель при одинаковых условиях. Отресайзите фотку с СФ вниз до 21мп и получите практически ту же детализацию. Никаких чудес.