КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

При сравнении Никон--Хассель картинка Никона была растянута до размеров хасселевского файла. Отсюда и такая разница. Почитайте описание, как он тестировал.

Тоже интересно было посмотреть каков из себя этот Хассель Пришлось купить у Аркуса фотку.

Да при чем тут стоимость. То есть утверждается, что тот, кто снимает на 5-ку или даже на Марк не может быть профессионалом, так как..... так как это камеры для начинающих любителей. Верно? Ну по логике.

Вот это я понимаю поступок, а не просто слова.
Кстати, тут никакого супер по деталям не видно. Только вот рисунок хороший. Но конечный продукт от Аркурса он может не всегда быть достаточно показательным... возможно, там не мало нафотошопленно, как следствие частично детали съелись.

Вы обратили внимание на вес объективов?
Самый маленький 28 мм 850 g!!!!
А теле 50-110 1,6 кг!!

Это настоящее стекло а не пластик как у Кэнона и Никона, отсюда и такая большая разница даже с лучшими Л-ками.
Только фиксы с весом больше двух кило могут сравниться в качестве.

А как тебе пушок на носу? На примерах с 5-ки его не видно. Или его просто нет?

У меня масштаб не тот, не настолько крупный план. Не, я с Хасселем и не соревнуюсь, у меня такой цели нету. Мой пример исключительно к Никону относился.

А что разве её можно позиционировать как-то ещё?
Представляю, допустим, сфантазируем, Макдональдс мне делает заказ на съёмку, и я тут с пятёркой прилетаю и пыхами 580-ми.
лол.

Без кактусов - точно лоховство.

А что у Макдональдса очень высокие требования к качеству фотографий? По рекламе я честно не замечал. Мне кажется и 5-ки бы с них хватило. Ну так, если без понтов, а просто чтобы техника отвечала поставленным задачам, но не более того.
Имидж - это другой вопрос. Конечно, если ты приезжаешь на джипе мерседесе с командой помощников, выгружаешь кучу аппаратуры и все такое, то они и не видя фотографий, уже заранее скажут "вау!". Но я все же о другом. Есть требования. Есть техника, которая может отвечать этим требованиям, без большого запаса, но хотя бы минимально отвечать. В очень многих случаях, если опять же без понтов, то у хорошего фотографа в руках 5-ка и Марк отвечают поставленным требованиям. Конечно, есть продукция и издательства, которым нужно не просто хорошее качество, но наилучшее из существующего.

Я знаю (заочно) очень много профессиональных фотографов, которые снимают на зеркалки и тем не менее являются проф. фотографами.
Профессионализм я здесь понимаю так, что: для человека фотография - это работа, он как минимум обеспечивает себе этим жизнь, а вообще не только обеспечивает, но и неплохо живет. У него есть постоянные клиенты, если даже угодно, то и поклонники его творчества, не 2-3 человека, а тысячи, он, возможно, печатается в книгах, его приглашают в журналы писать статьи, он проводит выставки или даже не он, а его приглашают поучаствовать в выставках, возможно, также он проводит мастер-классы.
Если этого мало, и это все еще не профессионал, а профессионал - только тот, кто снимает 1 кадр для Адидас и за этот кадр ему платят 20.000$, то тогда не знаю... тогда на земле всего десяток профессионалов, а остальные... так школьники и детский сад. Но я не настолько строг к критериям профессионализма.

Нет не верно ! Ты почему то связываешь свой профессионализм с типом камеры на которую снимаешь , от этого пытаешься найти отсутствие фокуса в примерах, обяснениями про "вот если бы маркам хассельскую диафрагму" . Как будто тебя лично кто то пытается ущемить - вовсе нет !
В общем то профессионализм не связан напрямую с типом камеры на которую снимаешь , и никто не мешает делать хорошие снимки в том же репортажном стиле на марках.
Но если во главе угла стоит качество - очень сложно представить себе действительно профессионала, не использющего определенно более достойную технику.

Или тебе кажется противоречием, что на микростоках не все снимают хасселями ?! Но стоки - это в большей степени прибежище для любителей (даже если они зарабатывают какие то более менее приличные деньги), прекрасная возможность для многих вырасти в профессионализме, и заработать себе на нормальную технику, в конце концов



Сорри, но в сравнении с твоими снимками - большая детализация очевидна (даже не беря во внимания цвета). На твоих снимках видна кеноновская "мыльноватость", даже на суперпупер фиксе. Сравни сам структуру волос за ухом, ресниц, с аналогичными участками на снимках аркурса и манекена. Разница значительна !

При этом никто не говорит что твои снимки плохи - замечательные снимки для стоков. Но сам понимаешь , если будет альтернатива купить снимок каким то действительно крутым журналом, который ревностно относится к качеству - твой или сделанный на хасселе , при прочих равных - у тебя шансов мало.

Конечно , нам здесь сложно сравнить досконально реальные различия среднего формата и "кенонов" - без исходных файлов, но в принципе разница довольно ощутима даже на том материале что есть.

Много слов - но суть от меня ускользнула.
Бабушка на базаре продающая зелень и чел. продающий мерсы в автосалоне - оба профессиональные продавцы.
Причем вполне возможно бабушка может продавать свою зелень в разы профессиональнее. И что с того? Если нужна не зелень а мерседес.

ЗЫ. Недавно разговаривал с человеком которому как раз и платят по 10 000 - 20 000 за снимок и спросил - почему хасель? Он ответил - потому что это как мерседес - все знают что круто.

Ну это уже субьектив ..
свадебный лабух (музыкант) тоже может обеспечить себя, но профи его как то не поворачивается язык назвать . Выставки иногда только заинтересованы в любого качества авторах , лишь бы привлечь к себе больше внимания. А если есть деньги , (зараюотанные даже не основным предметом творчества), даже персональную выставку себе организовать может кто угодно ! Мастер классы в большинстве своем я считаю просто организованным разводом для неокрепших умов - за редким исключением. Так что это все оч сложно назвать критериями профессионализма.

опять же меньше заморачивайся - профи-не профи .. достаточно для твоих задач твоей техники - и зашибись. Хочешь большего - расти , зарабытывай на лучшую. А профи - не профи - это пусть другие оценивают. Техника - это инструмент творчества а не понтов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B7%D0%BC
Все мы профи, просто профессии у нас разные

Я прекрасно понимаю, о чём ты хочешь сказать и говоришь в этой теме, но есть вещи
(те же журналы, про которые говорил val_th) они сами собой понятны. Да, можно и совковой лопатой бурить скважины, если есть талант и трудолюбие, только кому это нужно кроме тебя и твоей совковой лопаты и горстки безумно влюблённых людей в существование совковой лопаты и избранных из миллиона ям вырытых этой совковой лопатой .


З.ы
Макдак снимает гамбургеры с ростом в трёх этажный дом. Там один ломтик фри как свая.

Ох, господа... затянулся разговор, а надо работать все же.
Поэтому лично мое ИМХО расставлю все точки. Кто не согласен, ну извиняйте.

Есть первый тезис: на 5-ку и Марки профессионалы не снимают. Я с этим не согласен, так как согласно определению профессионализма, которое я написал выше, есть очень много проф. фотографов, которые снимают на эти самые 5-ки. Либо тогда надо сильно завысить планку профессионализма.

Второй тезис: Никон так плохо снимает, как было показано выше, а также не только Никон, но и вообще зеркалки. Не согласен, так как не так уж у зеркалок все и плохо, как оказалось, тот кадр просто растянут. И я привел свои примеры, что все же не совсем L-оптика полный отстой.

Третий тезис: мои кадры, показанные выше, лучше чем у Хасселя. Нет, я этого не писал. И это было бы глупо доказывать.

Четвертый тезис: стоит ли покупать СФ и лучше ли он, чем зерклки? Конечно лучше, ни в одном сообщении я с этим не спорил. Еще бы он стоил в разы дороже, а был не лучше.

А вот я читая твои посты почему-то начал думать что реальные профи покупают только марки и пятаки, да - про никоны забыл.