КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

а я вообще не знаю камер, где такая настройка имеет место быть...

По моему нет, но можно сделать так, что бы после съемки, одним нажатием на центральную часть мультиселектора фотка увеличивалась до 100%.

кнопке мультиселектор можно назначить режим "зум" . при этом она будет переключать между миниатюрами и одним из выбранных значений зума - слабым, средним и сильным. в центре экрана будет находиться активная точка фокусировки.
меню - пользовательские режимы - управление - мультиселектор - режим просмотра - зум - выбор зума.
что-то вроде того. получаем на максимуме почти 100%. наслаждайтесь))

то, что пишут выше, для меня значит, что - не умеют... Ибо умеют: это когда сразу - снял и получит 100%, а не еще две кнопки нажал между...

tristana всего лишь одно нажатие. Щёлк затвором и одно нажатие на мультиселектор. Получаем 100% увеличение. Я этот режим с самого начала установил, мне без него никак. После алгоритма увеличения на Д50 - просто супер. Хотя мне кажется что резкость на мониторчике Д300 несколько выше чем на компе при одинаковых значениях подшарпливания. Ну это мелочи.

Спасибо, и как я жил без этой функции?

Камрады! Сорь, а есть ли где сранение с 300 с аналогами? Например с Кэнон 50д?

PS. Шкурный интерес, понимаете ли. Стою и выбираю

Пробовал... Тушка Кэнона 50 лежит у меня тоже лучше. Хотя по размерам, я ближе к японцу, чем к европейцу

Обязательно выше . Пиксели-то гораздо меньше .

Например, http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/ -> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page22.asp . Там еще есть и "сравнение" сырцов, но поскольку ДПревью использует ACR, я бы не стал особо обращать на это внимание.

Спасибо.
А по-русски есть какой-либо анализ/сравнение?

По-русски не знаю. Но там же картинки . ПМСМ, тут особо мучиться не стоит. Обе камеры дадут примерно одинаковые результаты. АФ/тушка у Д300 получше. Живокартинка лучше у 50Д. Если Вам удобнее 50Д в руке - еще плюс для него. У Никона, как говорят, получше широкоугольники и вспышки, у Кэнона - телевики, и, главное, есть линейка Ф4 объективов, которой нет у Никона.

Правда, я до сих пор не уверен, что 16МП на кропе того стоят, и не придется уменьшать до 12МП при подаче на что-то типа капризного Айса, но пока не попробуете - не узнаете . Удачи.

Molaris...

Я бы продумывал на пару шагов дальше - ведь тушка просто НАЧАЛО. Продумайте что дальше будете покупать в какой системе, может и ясность появится. А тушки похожи, у каждой пару плюсов, пару минусов. Думайте над СИСТЕМОЙ. Ее потом трудно менять.

Как говорится - моё imho
1. Есть старая зеркалка Кэнон -лет 15 пашет и ни разу не подводила. "+"
2. 50 в руке лежит комфортнее. "+"
3. Отсутствие "Зеленой зоны" у Никона - "+", ибо уровень камеры, который принуждает владельца думать, а не работать "от дурака"
4. 51-ти точечный фокус, думаю, что это лучше "+", чем 12-ти у Кэнона "-".
5. Скорострельность в китовом исполении - кажется, одинаковая, что полюбому по "+" всем.
6. Я просто любитель и по идее могу удовлетвориться и бюджетными зеркалками, но хочу "эго", что "+" - для меня, но "-" как не "раскрытие" всего потенциала камеры, что тоже возможно. Так это для меня не работа, а отдых.
7. Показалось, повторюсь, как юзеру, алгоритм наружной эргономики работы (кнопочки там всякие (по блонди )) - у тушки Никона удобнее. А это при дилетанском подходе - "++"
8. Смущают голоса о дорогой оптике у Никона. До сих пор не понял правомочность таких заявлений, ибо не могу правильно соединить в ценике две похожие линзы. Я уж неговорю о сравнеии линеек.
9. И пр.

PS. to stas27 -что это такое?

PSS. Линзы/а мне нужны для макро- и обычной съемки. Думаю, что 2-3 штуки будет достаточно.

У Canon есть дорогие объективы с f/2,8, и есть с таким же фокусным расстоянием но подешевле с f/4.
У Nikon такого нет, есть светосильная оптика f/2,8 (очень дорогая), а более дешевые
уже менее светосильные, да и качество картинки дают намного хуже.
У Nikon в линейке еще очень много старых объективов, с медленными моторами.
Особенно в линейке телевиков.