mil писал(а):
P.S. Взял недавно в прокате калибратор для монитора и вот уже неделю не могу привыкнуть к новым цветам.
Если верить калибратору, то то, что я раньше считал провалеными тенями и нещадно осветлял, теперь выглядит как застиранное выцветшее белье и если это так, то просто все 250 кадров наработаных за 3 месяца надо переделывать
Верьте калибратору (если конечно все было сделано правильно). Вообще строго говоря калибовка монитра и его профилирование вещи разные. Вообще калибровка любого устройства или изделия- это приведение его к правильному рабочему состоянию, предусмотренному разработчиком или самой природой изделия. Например можно откалибровать ножовку, заточив и разведя под нужными углами ее зубья или топор, опять же наточив и надежно закрепив на топорище и т.д. Для монитора быть откалиброваным- это значит иметь правильную передаточную функцию по всем каналам. То есть зависимость между входным сигналом и яркостью свечения соответствующего пиксела должна иметь классический степенной вид, который можно увидеть в любом материале на тему, что такое монитор и как он работает. У реальных мониторов, даже у новых и тем более у дешевых эта передаточная функция часто далека от идеала. Как правило на входе уже что-то есть, а на выходе все еще ноль, т.е. например сигнал (5 5 5) не отличается от (0 0 0), т.е. кривая начинается не с нуля, а сдвинута по оси Х вправо, также и в зоне больших яркостей- у некалиброваного монитора (250 250 250) может не отличаться от (255 255 255), т.е. насыщение наступает слишком рано. Калибровка и заключается в том, чтобы привести эту передаточную кривую по каждому из каналов в норму насколько это возможно для конкретного монитора. Как это устроено технически не всем знать обязательно, но есть например программа, которая позволяет увидеть, какие изменения вносятся в LUT видеоадаптера при калибровке, т.е понять насколько у вас все было криво до калибровки. Есть простой тест- на фоне (0 0 0) рисуются квадратики (1 1 1) (2 2 2) и т.д. и смотрится насколько их видно, у меня например (NEC 2080+) после правильной калибровки с большим трудом видно на фоне нуля 1, почти без труда 2 и далее все четко без проблем, а до калибровки отличить от нуля можно было только начиная с 5, то же самое и в верхнем диапозоне. Для того, чтобы монитор считался хорошим, допускается, чтобы было не видно только (1 1 1) на фоне 0 и (254 254 254) на фоне 255. Так что ничего удивительного, что многим людям, привыкшим к узким динамическим диапозонам своих мониторов, после калибровки все начинает казаться неконтрастным и блеклым, но это уже другой вопрос- как лучше воспринимается глазом и как есть на самом деле. Что касается правильной цветопередачи и построения цветового профиля, то формально это другая задача и называется она характеризацией, но как правило делается это все вместе одной программой и все вцелом считается калибровкой. Когда люди говорят, что "у меня монитор откалиброван под печать", то это конечно же не калибровка, а шаманство. Хотя если печать главный результат процесса, то иногда в реальных условиях ничего другого не остается, если же фотографии отправляются в интернет, то готовить их на таком мониторе категорически неправильно. Вообще профессионалов в этом вопросе просто трясет, когда они слышат от заказчиков "откалибруйте мне монитор под принтер", монитор нельзя откалибровать под что-то, его можно только просто откалибровать, а далее использовать цветовые профили тех устойств, на которых предполагается печать или просмотр, только такой подход правильный, все остальное шаманство. Вообще что касается системы управления цветом (ICM), цветовых пространств, цветовых профилей и т.д. очень непросто для понимания, но в этом необходимо разобраться раз и навсегда тем, кто хочет серьезно работать с фотографией. Лучшим материалом на эту тему я считаю книгу Френкеля и Шадрина, забыл как она точно называется, раньше она была в интернете, но потом авторы заключили договор с издательством, ее напечатали и из интернета убрали.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
