КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

---

Если 200 достаточно, то я бы тоже порекомендовал 70-200\4 L, деньги примерно как у первого, а качество лучше

Так он в 1.5 раза дороже и фокусное во столько же меньше. К тому же l-ка, мне пока рано ФФ. А после того, как попробовал 500мм на кропе, пусть и плохонький ЗМ, то 200 очень мало.

Пользовался с KonicaMinolta 5D (был такой 6 Мр), и был вполне доволен (может повезло).
Но (!) у минолты стабилизатор в тушке, получался стабилизированный результат.
По инерции пытался купить такой для Кэнона 40Д. При тестировании был очень разочарован большими ХА, резкость (по мире) была заметно ниже чем у штатного 17-85.

На длинном конце сильно мешает дрожь в руках, все трясется. Купил 70-200/4 IS, помимо отличной картинки и качества сбоки, получаю массу удовольствия, когда начинает урчать стабилизатор и картинка замирает как вкопанная. Стабилизатор, он многого стоит, имхо...

по повводу APO (цитата):
Апохроматические объективы SIGMA позволяют свести к минимуму хроматическую аберрацию. Поскольку коэффициент преломления стекла... и т.д.
первоисточник тут: http://sigmalens.ru/technology.php

вдогонку...

на форуме ходили ссылки на фото 70-300/IS (вариант 1).
Очень достойные фото живности и птичности, рисунок нравится.
Не нравится - большое увеличение размеров при зуммировании - боюсь пыли, и вращающаяся линза передняя - люблю полярики.

Нет
Он реально лучше остальных (так писал хозяин такого на фотору).
У меня без ИЗ - я его не выбрасываю только потому что нету замены нормальной.
Ну очччень посредственная линза.

У меня есть CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Очень хороший объектив. В принципе мой любимый. Очень быстрый фокус, и резкость на отличном уровне. Все наружные съемки с людьми, особенно спорт делаю только им.

у меня есть
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG для CANON.
Его -: тормоз(когда света мало), низкий контраст картинки(по сравнению с сигма24-70\2., дико боится контрового света, нормальная резкость с ф7, эргономика по сравнению с канон 70-200ф4л
Его +: ЦЕНА!!!!!!!!!!!!!!, макро 1:2, при хорошем освещении все же реально получить хорошее качество, кофр(НОРМАЛЬНЫЙ, а не как у канон), бленда.

тушка 400D, аф по центральной, динамические сюжеты. Встречный объект при скорости более 50км\ч(лыжник) на 300мм уже проблематично отслеживать. Шевеленка не мучала ибо снимал динамику. Объект в центре, поетому резкость на углах не интересует.
Я считаю что это отличный объектив "на попробовать". Нужен ли вообще теле, макро. Стаб(тут его нету).


ЗЫ 2й раз пишу (( достали глюки...
ЗЫ2: после года владения купил себе канон 70-200ф4Л. его еще не тестил. холодно у нас

Спасибо, что объяснил программисту где кнопка ВЗАД. Оч нужное замечание. Благодарен.

Я раз 10 пробовал различные способы. Текст оставался нечитаем. удалил все. Это уже 2я попытка с нуля написать. Первую можешь посмотреть выше. "---"
Я не хотел сохранять куда то чтобы через несколько часов попробовать.
если это сообщение будет нечитабельно то и почег. кому надо - поймет.

ЗЫ: не надо думать что все пользователи дураки.

вот как назло всякий флуд не портится, а нормальное сообщение приходится вымучивать...

Подтверждаю, сигмы и тамроны тормозят с фокусом, в остальном есть неплохая оптика. Для себя лично решил больше не экспериментировать. Зумы- только от Кэнон, и желательно L.

Насчет "тормозят...": У меня Сигма 24-70\2.8(обычная, с не HSM мотором), так вот она совсем не тормозит. Даже как то был удивлен чо она смогла очень быстрый объект отследить. Сравнение с каноном24-70 имхо неуместно из за намного бОльшей цены.

Но если нужна скорость то лучше смотреть что нибудь с шустрым мотором. USM, HSM

Если выбирается оптика исходя из лимитированного бюджета, то стоит посмотреть на сигму-тамрон-токину.
токины кстати, в тот бюджет укладываются 80-400 и 50-135\2.8. Но они обе тормозные и без стабилизатора.

Я покупал летом 70-200\4 L за 18 тысяч. Нисколько не жалею!

двойные пробелы рулят.