КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вообщето на стоках другие правила. Основное - вы можете использовать только свои эскизы или работы, в которых вы являетесь копирайт-владельцем. Тут уж попадетесь-не попадетесь на нарушении. Если что, со стоков могут и погнать. и даже шаттер ужесточает политику.
И потом, письменное разрешение автора на использование орнамента лично вам - это одно, а кто там в книжке что написал, и имеел ли он правво вообще распоряжаться этими картинками - это большой вопрос.
Хотя, теоретически, если авторы сотни лет назад умерли.. тогда не знаю.

Вставлю свои 3 копейки, в тему этой ветки, интеллектуальная собственность зло, этот путь ведет в никуда, желаение некоторых людей создать что-то и всю жизнь потом ничего не делать, умиляет, я не намекаю на людей на форуме, в техническом плане, плата за патенты тоже бред, а если человек сам изобрел что-то а это идея уже запантетована, что тогда? Самый нормальный путь, это патент на лет 5, что бы тот кто изобрел, снял сливки, а потом если кто-то начнет производить вещи на основе этой идеи лучше и дешевле, то пускай победит лучший. Я в общем против авторского права, пускай оно ограничивается каким нибудь Разумным сроком, пускай человек заработает на своей идее, но потом не надо препятсвовать распространению знания, представьте что колесо было бы запатентованно . Знаниями надо делиться.

По-моему, уничтожение интеллектуальной собственности -- еще большее зло. Как показывает история человечества, простые радикальные решения приносят еще больше бед, чем существование исходных проблем. То же и с авторским правом, есть некоторые проблемы и перегибы, но "взять всё и поделить" -- еще хуже.

Кстати, у патентов сейчас всегда есть какие-то сроки. Разумные или нет, вопрос отдельный. Но в отличие от авторского права (неимущественного) они не вечные, и в отличие от имущественных прав на авторское произведение -- не пожизненные. Обычно патент выдается на несколько лет: пять, десять, двадцать.


Ничего страшного. Срок патента истек бы и всё.

А авторское право не бред? Почему я не могу легально сделать копию фильма, для себя? А что плохого в том что знанием будут пользоваться все? Читали Гарри Гаррисона, у него была одна пленета где каждый клан владел своей технологией(клан химиков, клан автовладельцев, и так далее) , ревниво её оберегая, в итоге все жили на очень низком технологическом уровне, потому что технологический прогресс зависит от многих отраслей. Я кстати легко смотрю на то, что мои работы своруют, во-первых те кто воруют все равно не купят, те кто скачает для себя, я буду только рад что кому то мои фотографии понравились. Да, очень много ньюансов, но я считаю что авторское право, инт. собственность и патенты надо пересмотреть. Это не материальные блага которые "взять всё и поделить" -- еще хуже. Хотя что у нас за мир, куча людей до сих пор гибнет с голоду, а между тем богатые люди тратят целый состояния на тряпки, машины, яхты...Хотя на одну такую яхту можно много людей кормить лет 10. Жадность и современные бизнесс реалии губят мир.

Мы и так все в кланах. Каждый в своём, сначала на уровне государства, потом города, дома, семьи и так далее.
Всяческие такие идеи упразднить и уравнять, мало чего хорошего принесли. Хотя вроде бы и хороша идея всем поровну и по справедливости (тогда откажись от личного и сам, монастыри напирмер, или кибуцы), но, да много разных НО ...

Нет. Не бред. Это естественный механизм, дающий людям возможность зарабатывать себе на жизнь своим умом. Могут ли быть другие механизмы? Конечно могут. Большинство из альтернатив -- утопичны, но какие-то, возможно, приживутся в будущем.


Это одно из побочных негативных проявлений концепции современной юриспруденции -- попытка заменить совесть формальностями. Де-факто подобные абсурдные требования обычно не выполняются.


Плохо, то что никому не выгодно будет эти знания добывать. Особенно, если добывание знаний (на самом деле, правильнее говорить о технологиях) сопряжено с длительными рискованными вложениями больших средств.


Любую идею можно дискредитировать доведя до абсурда.


Вам лично никто не мешает распространять свои работы на любых условиях. Для этого не нужно пересматривать концепцию авторского права.

Законодательство постоянно эволюционирует. В норме, направление эволюции задают сами люди, через выборные власти, через судебные процессы, через каждодневную практику и т. д. Надо ли эту эволюцию ускорять? Не знаю. Сомневаюсь. В конце концов, реально работают только те законы, подчиняться которым согласны большинство людей. Проблема лишь в том, чтобы большинство людей влияющих на принятие законов было жестко привязано к большинству людей живущих по этим законам. В демократических системах эта привязка есть.


Это плохо. Но, скорее всего, подобное разделение не совсем случайно -- разные люди и общества обладают разными свойствами, из-за чего так драматически различается, в числе прочего, и уровень материального благополучия.

Как показывает история, попытки быстро и радикально улучшить мир почти гарантировано приводят к истреблению миллионов людей и ничему более. А мир в итоге все равно остается таким, каким его ежедневно делают сами люди в соответствии со своими личными представлениями о правильном. А представления людей меняются медленно.

Жадность и современные бизнес-реалии -- это лишь проявления человеческой природы. Они действительно губят мир. Если из мира убрать проявления человеческой природы, то мир конечно станет лучше. Прекраснее станет. Для китов и деревьев.

Судя по вашим ответам , в мире все работает близко к идеалу.... Мне так не кажется. Да и без людей планете было бы лучше, мы как паразиты , только портим среду обитания, задача любой Цивилизации, развиться не губя свой мир, у нас же не получается.

Начни с себя

Более умного ничего не смогла написать? Выдергивать цитаты ни к месту, большого ума не надо.

Он это Она))) А ведь есть планеты и без людей. Всё уже давным давно есть)))

И? К чему ты это написал? Что есть планеты без людей. Это типа новость или как? Или такую планету, подобную земле открыли буквально в нашей галактике, и предложили всем недовольным бесплатно уехать?

Шутка юмора ма, панимашь ма))) А вообщето я Ваши обзоры по пентаксу и по кэнону читал с бОльшим удовольствием.
И даже основываясь на Ваших обзорах, передумал брать пентакс и купил кэнон. Спасибо ма)))

А что такое ма? В серьёзных темах я юмор выключаю Оффтоп: А пентакс хорош, если взять к20д, стекол к нему, можно долго пользоваться, но если вырастешь, или когда(или фф захочешь/или аф быстрее), тогда все, приплыли, придется все продавать или держать 2-й системой, что не всегда приемлимо. У кенона тоже есть свои минусы, например младшие тушки (хххд) выдают хорошую картинку, сравнимую со следующим уровнем(ххд), не отличишь, но, точность аф ниже(это документально подтверждено в доках кэнона), и менее удобные, чем например младшие тушки никона. Рад что смог помочь.

поподробнее, кто тут кто, что-то я не понял немного ..
эта ссылка на моё портфолио. причём тут карлионов ?

Прошу извинить, ссылку залинковал не ту.