КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Пентакс легко работает со старой мануальной оптикой. Эта возможность заложена была в него еще на этапе проектирования. И одувана ему не надо. Достаточно обычного примитивного кольца переходного с резьбы на байонет. При включении если аппарат не опознает линзу - он сам просит ввести ее фокусное расстояние в меню. ВСЕ! Можно снимать. работает подтверждение фокусировки и даже экспозамер.
Кроме того Пентакс это система фиксов. Т.е. это ЕДИНСТВЕННАЯ фирма которая предлагает полную гамму фиксовых объективов для практически любого диапазона значения фокусного расстояния. А как известно, зумам с фиксами тяжело тягаться. Да и стоят они у Пентакса дешевле чем у других брендов...
И по поводу того что старые объективы хуже не совсем согласен... Тут Alllex прав... сам ищу ГДР-овские цейсовские стекла, да только никто продавать их не хочет... Дураков нет... Пентакс выбрал ОСОЗНАННО (выбирал между Пентакс К10Д, Кэнон 40Д и Никон Д80) и честно говоря не столько из-за тушки, сколько именно из-за его оптики. Да и тушка собственно тоже хороша.

В догонку на счет приводившейся выше ссылки теста-сравнения на dpreview.
некоторое время назад один очень известный фотограф в мире моды (кстати имеющий титул фотограф года от Кэнон) Бенджамен Канарек основательно на конкретных примерах и фактах доказал Филу что тесты Пентакса К10, размещенные на сайте были сфальсифицированы и их результаты занижены. В итоге, Фил забанил неугодного ему пользователя. dpreview - коммерческий ресурс - не забывайте это...

Я не агитирую за Пентакс. Просто достал фанатизм владельцев Кэнона и Никона (в меньшей степени). Если-б они хотя бы ЗНАЛИ О ЧЕМ ГОВОРЯТ И ЧТО И С ЧЕМ СРАВНИВАЮТ. ЛЮДИ - ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА !!! ФОТОГРАФИРУЕТ ФОТОГРАФ А НЕ КАМЕРА. И второе: для ЛЮБОЙ камеры можно найти определенные условия или задачи, в которых более дешевый соперник даст лучшую картинку. Единственное что: чем камера совершеннее тем такие условия найти труднее, но они ЕСТЬ !!!

Защел на сайт, собралс список фиксов:
smc DA 14 mm / 2,8 ED (IF)
smc DA 21mm f/3.2 AL Limited
smc DA 40 mm / 2,8 Limited
smc FA 31 / 1,8 AL Limited
smc FA 43 mm / 1,9 Limited
smc DA 70mm / 2.4 Limited
smc FA 77 mm / 1,8 Limited
smc DA 200mm f/2.8 ED(IF) SDM
smc DA 300mm f/4.0 ED (IF) SDM

Вы что, смеетесь? Что тут такого ЕДИНСТВЕННОГО? Где фиш-ай? Где Титл-Шифт? Где быстрые длинные фиксы? Где ВООБЩЕ какие-нибудь длинные фиксы? Где макро 5х?

Я бы сказал что пентакс это скорее любительская платформа а не про.
Могу ошибаться.

Вы забыли
smc PENTAX-DA35mmF2.8 MacroLimited
smc PENTAX-FA35mmF2AL
smc PENTAX-FA50mmF1.4 (известный в ряду Пентаксистов кстати объектив)
smc PENTAX-D FA Macro 50mm F2.8
smc PENTAX-D FA Macro 100mm F2.8
smc PENTAX-FA600mmF4ED[IF]

Вот тогда список того что производится СЕЙЧАС будет полным (имеются в виду ТОЛЬКО фиксы). Можно и зумы посчитать. И скажите: кто еще предлагает такую гамму?

И второе: альтернативу smc FA 77 mm / 1,8 Limited найти сможете? (я имею в виду не только светосилу и фокусное расстояние. Цену вообще в счет не берем).

Фиш-ай у Пентакса зумовый. 10-17 мм. Кстати один из лучших фишаев.

А вот что Пентакс труднодоступен (у нас) на рынке Б/У. Тут согласен. А с новым проблем нет...

И по поводу ПРО. Все объективы с приставкой limited или со значком * в названии - относятся к профессиональной серии объективов.

У меня сложилось впечатление что утверждения о якобы скудности выбора оптики Пентакса или ее ущербности исходят только от тех кто незнаком с ней. Послушайте Аллекса - он Кэнонист, но смотрит на вещи трезвым взглядом.

Не знаю, может я что на официальном сайте и не увидел, ну да ладно.
Берем 100мм макро, как часто используемая линза для стока.
price.ru
Пентакс - 17тыщ+ руб
Кэнон - 14тыщ+ руб

Пентакс 77 mm f/1.8 Limited - 23тыщи+
Кэнон тут предлагает намного более интересный вариант 85/1.2 Ничем принципиально 77 от 85 по миллиметрам не отличается.
Будем сравнивать картинки? Думаю, смысла нет. Правда цена у Кэнона под 40тыщ+. Как вариант - ЕФ 85/1.8 но он проиграет пентаксу в картинке, зато шибко выиграет по цене.

Вы все приводите в пример этот 77мм. Ну а у Кэнона есть 135/2 за те же деньги. Не хуже, как минимум. У Кэнона к 77мм есть близкие 85. А что есть у Пентакса близкого к 135/2? только 200/2.8? Так его 135 по картинки в грязь втопчет и не заметит.

И тд и тп. БЫСТРЫХ фиксов - нет. Где 1.2? Где 1.4 (кроме 50мм)? Аргументы о том, что у кэнона нет 77мм и 70мм, а только 35 50 85 135 не имеют никаких оснований, т.к. шаг в пару миллиметров избыточен.
Так что никакой "уникальности" у пентакса в сфере фиксов нет.
Где 200/2, где 300/2.8, где 400/2.8?

Извените, но светосила и фокусное расстояние еще не говорит что объектив лучше... Можно найти два одинаковых по этим параметрам объектива и тем не менее рисунок у них будет РАЗНЫЙ.
Попросите у друга 77-й лим с тушкой Пентакса и поснимайте им...
Сравнивать картинки КАК РАЗ ЕСТЬ СМЫСЛ

Что касается цен - то тут уже не сам Пентакс так издевается, а его локальный представитель... Во всем мире цены на оптику пентакса примерно в 1,5 раз дешевле чем у нас... (СНГ). На Адораме он стоит всего 669 долл. А вот на Кэнон тут да... Тут цены реальные. Но лично мне ничего не мешает покупать стекло в европе по европейским или американским ценам...

Я не собираюсь утверждать что Пентакс якобы лучше Кэнона и наоборот... Просто не надо откровенно хаять все что не Кэнон.

Да Вы не поняли. Я не в коем случае не хаю. Просто хочу сказать, что тезис - "Пентакс предлагает самый полный и лучший ряд фиксов" - не верен. А так - нормальная система. Нравится К20 - ну, почему бы и не начать с пентакса. На начальном этапе - более чем даже!

Покажите чудо-рисунок с 77мм. Если он настолько хорош - куплю себе тушу для портретов. Но ничего лучше ЕФ 85/1.2 я не видел.

Вы не хотите слышать главного - пентакс без проблем поддерживает старую оптику. А она, поверьте, неплохая.

Пока что лично у меня 77-го лима нет. Но то что он у меня будет - это точно!
А вот кадры, снятые им, из тех что я нашел в сети (осторожно - большие полноразмерные файлы)

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2006/08/25/imgp3627.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2006/08/25/imgp3224.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2004/11/30/pentax951.jpg
http://insomnia.cocolog-nifty.com/blog/K10D/20061130K10DL1.JPG
http://insomnia.cocolog-nifty.com/blog/K10D/20061130K10DL2.JPG
http://insomnia.cocolog-nifty.com/blog/K10D/20061130K10DL4.JPG
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2006/11/27/k10d_imgp1062.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2006/08/25/imgp0053.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2004/11/30/pentax937.jpg

Если же Вам хочется увидеть не оффициальные кадры а то что снимают люди то можно поискать на разных фотосайтах, фотоблогах (например здесь: http://www.pentaxnews.ru/photogallery/filter.htm?fcamera=&flens=224. Сбоку есть параметр фильтрации по моделям аппаратов и объективам), а то и просто попросить РАВы у владельцев данного объектива среди членов данного форума http://www.penta-club.ru/forum

Это понятно. Но также ясно, что это вариант для маньяков. Я готов пользоваться мануальным макро, т.к. автофокус там и так не нужен. Остальные линзы - имхо мазохизм без АФ в наши дни. Да и из парка старой оптики - единицы соответствуют стандартам нашего времени. Все же дизайн оптики не стоял на месте. И развитие линз заключается не только в добавке АФ. Просветления, особые стекла и тд.

А можно пару-тройку сюжетов в которых не обойтись без АФ?


Я уже устал приводить пример про то как сонар за 30 долларов с барахолки уделал мой макрик за 500.

...

Вы же его на мире сравнили. А как начет ловли зайцев, контраста, цвета? Все не так однозначно.
А про сюжеты, где я не могу без АФ - всё, кроме макро. Даже в студии я бегаю как заводной по ней, залезаю на лестницы, валяюсь на полу. Модели на месте не сидят. Без АФ - никак.

Посмотрел картинки с 77. Да, рисунок классный.
Вот с моего 85Л. Из недавнего.

С контрастом все впорядке. Это наши поделки болели этим - потому они мне и не нравятся, хотя резкость неплохая.
Ну если дошло до моделей в студии то говорить про бюджетные варианты оптики - как-то не серьезно даже.