КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А позвольте полюбопытствовать, чем Вы снимаете обычно?

И в принципе, каков опыт общения с техникой. С временными промежутками, пожалуйста.

G7

Надо уже модераторам блокировать все сообщения от филипима на тему камер и критериев их выбора. Я уже просто фуфею от его критериев...

самый сильный теоретик форума

100 пудово. Когда он начинает трындеть о своих тактильных ощущниях в выборе фототехники, ... (ладно лучше промолчу )
а учитывая тонну граматических ошибок .. често говоря уже тошнит !

я давно хотел найти по этому поводу статью , небезизвестного товарища Ken Rockwell-а, наконец нашел ее по ключевым словам "Your Camera Does Not Matter"

Она кстати даже есть на русском языке :

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Думаю она стоит того чтобы быть включенной в ФАК !

Обязательно прочитать ее стоит , если кто еще не читал !

и тезисно :



и конкретно для пилипима





здесь приведены снимки Долины смерти сделанные $3 камерой с фиксированной экспозицией и фокусным

фото с мобильника сделанные любителем

Я помню свои первые фотографии сделанные пленочной мыльницей в Питере. Они , по признанию многих были лучше фотографий на страницах супер - пупер туристических катологов, которые наверняка были сделаны профессиональными фотографами и техникой и потом еще вылизанные фотошопом. И ни в коем случае я не хочу показать что я такой супер пупер фотограф. Это была автоматическая мыльница, там настраивать то было нечего. Все что я хочу сказать , что фотоаппарат по сути никакого особого значения не имеет !

"Your Camera Does Not Matter" (с) !!!!

и надеюсь что этим будет положен конец нытью пилипима , и он в конце концов начнет что-то снимать и расти как фотограф, а не заниматься фото-онанизмом.

И чтобы не оффтоп , если выбор стоит между 450Д и 40Д, я бы ОДНОЗНАЧНО выбрал бы 450Д ! За меньшую цены вы получаете больше в ТТХ при прочих равных. Ну это мой такой хумблый опиньен.

удачи !

Объективов у меня не много было
кит
макро
и 75-300
флэшки - ф топку.
Пульт - особая история - гы. На 5д нет ИК приемника и разъем другой пульта - и сделать его из наушников никак - пришлось раскошелиться на 60 баксов за шнурочек с кнопочкой, но в принципе не жалею.

Как не сложно догадаться - кит остался не у дел, его сменил на 24-70
макро - он естественно макро и остался, к нему докупил тс-е 90.
75-300 - он что на 300д был гавном что и на 5-ке остался гавном, его бы тоже сменить, нокак-то нечасто мне нужен этот диапазон.

Итого - пользую только макрушник и пыху - из старого, но самое интересное не это.
После пользования 5д - 300д мирно несколько лет лежит на полке (ни разу не притронулся). Ему просто нет применения. А вот пентаксу нашлось бы дело.




Похоже в ходе продолжительных споров мозк у опонента начал атрофироваться.
Поясняю - 5-ка это не 450 и не 40д.
Пентакс я бы с радостью взял вторым аппаратом, у ж очень понравился да и цейсы опять же походят антикварные, но скорее всего это уже пройденный этап.

Просто всегда приятно пообщаться с более развитыми собеседниками - pilipim бодибилдер, Alllex - герой умственного труда.

Ах, вот оно как... Запишу себе на бумажку.

Вопрос: можно ли будет поставить 24-70L используемый сейчас с 400D на 5D, или он насосет "пластмасcовости" и испортит новую камеру?
И кстати хххD серия чуток модернизировалась со времен 300-тки. Хотя на работе 300D отработал 4 года, перенес дождь, снег, пьянки, эксперименты криворуких "спецофф", пару месяцев назад глюкнуло зеркало - отремонтировали за ~100$. Поэтому к крикам "а ресурЗ?" отношусь спокойно.

Да ставь куда хочешь.
А вообще забавно - на в принципе посредственный объектив - 1500 есть, на нормальную камеру - денег нет.
Я честно гноворя вообще заблудился в твоих доводах.
Автор спросил что лучше для любителя... - иными словами у автора врядли есть желание вывалить несколько тысяч денег на более и менее приличные линзы.
Я предлагаю взять пентакс и поискать к нему антикварные фиксы. Которые при желании найти можно, которые по качеству в разы превосходят твой любимый 24-70 и мой 100мм макро.
Пентаксовая тушка - добротно сделана, приличный видоискатель, будет работать диафрагма на старых линзах, будет пылевлагозащита.

Твой вариант - взять 400д - согласись - небо и земля в сравнении с пентаксом. Потом что-то непонятное докупить на сэкономленные деньги. Потом вдруг появляется 24-70 лька. Она стала китом за 50 баксов у 400д уже? Или я что-то пропустил?

to Alllex, вопрос:

а под цейсовской оптикой что подразумевается? В смысле крепления к камере - байонет(какой), резьба (какая)?. Т.е. о чем речь?
Я о том, что цейсовской оптики под М42 тоже немало (хотя и проблема найти). Эт я о том, что "Ромашку" никто не отменял, и я с превеликим удовольствием поэспериментировал бы с цейсами этой линейки как на старенькой 300D, так и (пусть и не новой, но всяко свежее) 5D.

У меня тессар 50мм и сонар 135 оба с резьбой м42 CZJ - это ГДРовские цейсы, про них пишут что якобы не фонтан, но то что есть у меня дает очень приличную картинку.
Цеплял через одуван, но недостаток - нужно не забывать про диафрагму, а это жутко напрягает.
А у пентакса привод диафрагмы - из камеры (рычажком).

Поддерживаю тезис - "камера ничего не значит" в принципе
Не поддерживаю в отношении стока. Очень даже значит.
(Прошу Вас, не ссылайтесь на этого шута, по имени Кен.)

Полностью согласен про ЕФ 24-70/2.8. Для стока на 2.8 не пригоден. На 5.6-8 не уступает 35/1.4.

Покажите мне цейс, который в РАЗЫ лучше 100мм Макро от Сапога. Кто покажет - отдаю 85/1.2 + 35/1.4. Да и 5Д тоже отдам. Есть очень достойные фиксы от цейса, Вроде 21мм. Но он и стоит.... не 20, а 1500-2000 долл. Я не верю в чудеса. Цены это подтверждают. Классно на 5Д работают линзы от СФ. Но там тоже, далеко не 20 долл


Я уже писал выше, что по моему мнению - пентакс тупиковый вариант на данный момент. http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page29.asp Он даже сейчас проигрывает 450д в картинке. Хорошая оптика лучше у Сапога. Идея такова - купил 450Д, дело пошло, купил несколько ДОРОГИХ линз. Всё. ты привязан к системе. След. шаг - 5Д2 (или как она там называться будет), потом 1Д серия. Какова перспектива с пентаксом?

ПС. Вот я с 5Д, нифига он не защищен от грязи и дождя. Нет пылетряса и тд. И что? Почистить матрицу раз в 3 мес - да никаких проблем. И не забывайте, что для полной влаго-грязе-непроницаемости нужно соответствующее стекло.

24-70 появился не вдруг, а намного позже. А в основном на камере стоит 50мм f1.8 за 100$(новый с гарантией и без поисков у крохоборов).
Хотел бы посмотреть на новичка только купившего Пентакс и спокойно выбирающего приличный антикварный объектив среди спортивных штанов Абибас, картошки и запчастей мопеда "Карпаты".
Я не говорю что Пентакс - плохой/хороший, т.к. я им не снимал, но мне кажется что к Canon/Nikon проще найти прибамбасы. А начинать логичнее с простого пути, а не пытаться изобрести очередной раз велосипед и в случае неудачи это дело забросить.
По деньгам 450d(body) + 50mmf1.8+430ex = 40D (body)
Рискну наивно предположить, что 40D (body), вряд ли сделает лучше снимок чем комплект 450d(body) + 50mmf1.8+430ex.

Вот именно так я и купил свой тессар.

На Canon/Nikon проще потратить деньги только и всего.
И в данном случае я говорю не об изобретении чего-то а делюсь впечатлениями и опытом в отличии от вас.

У меня был 300д+кит - все было прекрасно, потом появился 100мм макро и пыха и держать одной рукой эту городуху стало невозможно. Эргономика - немаловажный фактор ИМХО.

ПисАть можно все что угодно. в 80-х уважающие себя фотографы работали (35мм) на Praktica. Которые, собсно, и поставлялись с цейсовской оптикой. Оно, мож быть, из-за железного занавеса и не видели ничего слаще, но все-таки... Про эти линзы немало легенд (а мож мифов?) ходит...





Ну, есть одуван, а есть Одуван (с контактами, который эмулирует автофокус, вернее, сигнализирует наличие фокуса в зоне точки фокусировки). При постановочной съемке приспособиться не проблема, даже с учетом необходимости экспокоррекции.
Давно уже не прикручивал, кстати (видимо поэтому и обозвал "Ромашкой"
Если найду Зенитар-М раньше, чем удавлю жабу, противящуюся покупке фирменного ширика, буду юзать Одуванчик снова...

Купил сонар 135 мм за целых 30 долларов среди абибаса и еще чего-то и долго пользовал его макрушником, потом созрел на кеноновский роднойотвалил 500 долларов.
Думаю нада посравнивать что бы понять за что деньги плочены. Печатаю миру, вешаю на стену, снимаю вначале сонаром на всех значениях диафрагмы, далее тоже самое делаю макриком. Сравниваю - цейс дает одно и тоже разрешение на всем диапазоне, макрик - как положено - максимальное разрешение (такое же как у сонара за 30 долларов) на дыре 9-11. Почесал репу и успокоил себя тем что макрик же АФ и диафрагма сама прыгает и он макрик нормальный а не через кольца. Вот такая история.



Меня диафрагма кумарит, постоянно ее зажимать приходится, потому и не пользую "цейсы".

ЗЫ. Советские поделки тоже пробывал, но они зайцев ловят на пустом месте, потому потерял к ним интерес вообще.