КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Хоспади, ну какая же бредовая гипотеза! Хоть бы подумали прежде чем писать.

Чем кропнутые Nikkor 12-24/4 DX, 17-55/2.8 DX вам не угодили на D300? Они ведь кропнутые. Ну при чем здесь полный кадр и кроп? Ну поставьте вы какой-нибудь полнокадровый Sigma 28-300/3.5-6.3 DG Macro на Д300 и посмотрите как он мылит. А потом поствьте 17-55/2.8 DX и посмотрите разницу. На одних и тех же фокусных расстояниях и диафрагмах.

Блин, сравнивают апельсины с яблоками...

При чем здесь кроп? При чем здесь полный кадр? Есть качество конкретного объектива в зависимости от его оптической схемы. И на ФФ есть хреновые объективы и на кропе есть отличные. Все зависит от собственно объектива.

Ну поймите, если раньше вы снимали "мыльницей с пленокой Kodak Max Gold 800", то зарядив в мыльницу Fuji Velvia 50 вы еще удивляетесь что все не резко? Аналогия понятна? Размер кадра не поменялся, но поменялся носитель. Берите нормальные объективы и все. Но вот кроп/не кроп тут не при чем. Блин, не не знаю как вам на пальцах это объяснить. ну подумайте, ну бред же пишете.

Кроп может быть и не причем, но вот еще пару объективов попробовал на Д300.
Никкор 12-24/4, та же самая фигня что и на 18-200, ну не хватает его для 12Мп на кропе! Даже на Д80 заметно лучше у него выходит ((
Хотя конечно резкий ширик сделать это конечно труднее чем 70-200.
А вот прикупил 35/2, так все замечательно, никаких претензий по резкости...
Вот еще токина 11-16/2.8 скоро подойдет, надеюсь получше будет.
Кстати и на фотозоне появился ее обзор под кэнон, тоже говорят что это лучший кропнутый ширик...

Сегодня кстати общался с канонистом-пятачкистом. Он попробовал 450Д со своим 24-105/4L, не понравилось. Такие же ощущения - что не тянет на мелких пикселях. На пятаке все четко, а на 450Д уже все - хуже заметно...

Я думаю, многие из комментариев на этой ветке, это просто конкретные случаи тестирования, и экземляров тушек и линз. Выводы делать надо осторожно.

У меня 70-200 2.8 оказалось самой мыльной из всех. Я же не пишу везде, что это линза полное Г. Прекрасно знаю, что не повезло с экземпляром. Зато новый владелец был рад несказанно. Видимо, обнаглели мы на стоках.

А в чём наглость? Использовать только всё самое лучшее?
Дык, это же себя окупает..
Приятно же не менжеваться, двинуть ли дырку до 4-х, чтобы углы были хоть как-то резкими (сигма 18-50/2., а спокойно снимать на 2.8 (никкор 17-55/2.

А у меня ФФ Nikkor 24/2.8D дает изображение НЕ лучше, чем кит 18-80/3.5-4.5 DX на 24мм и на одинаковых диафрагмах (5.6-8-11). Ну или я по крайней мере не вижу разницы. Кто какие выводы может сделать о применении ФФ линз на кропе? Я лично никаких. Или зум такой хороший попался или фикс левый или просто не на что-то то смотрю.

А вообще это всякое "pixel peeping" от лукавого. Надо снимать, печатать и любоваться с расстояния для которого печать была сделана. А то начинается - билбордную печать в лупу рассматривают, а потом говорят "не резко". Вы когда-нибудь смотрели на 35мм слайды Fuji Velvia, снятые объективом Carl Zeiss, да сосканированные с разрешением 4000dpi? Ой как Цесс мылит!!! Жуть. Но попробовал бы кто-нибудь такое сказать про отпечаток...

В дупу pixel peeping!!! Снимать надо!!!!

Избалованные гуру вообще давно говорят, что 20/24Ф2.8 фиксы Никона стали заметно уступать сначала 17-35Ф2.8, а потом уже чуть не всем бюджетным зуммам (и не очень бюджетным - 12-24 Хоган обзывал "самым резким 24мм объективом, когда-либо сделанным Никоном" .



Твои слова да ревьерам бы в уши! А то уже я снимки для семьи меньше, чем на 100% не могу смотреть

Дубль

Кстати да, 24/2.8 на цифре никогда не считался хорошим, как это было в пленочные времена.

И при таком подходе а зачем тогда вообще тратиться на технику?
понятно что можно снимать мегышыдевры на кит за 100 баксов, раскрашивать в фотошопе, ресайзить до 2Мп и все будет зашибись, никаких проблем со стеклом!
Речь не об этом идет. Если купил уже тушку в 12Мп, хочется чтобы было идеальное изображение именно в 12Мп. Неважно на какой размер я его напечатаю.
Техника должна полностью отрабатывать свой потенциал или хотя бы заплаченные деньги.

Представьте. Вы купили приличную машину за приличные деньги, для которой нормально ездить со скоростью 140-160 км/ч. А вам говорят - да зачем тебе это надо, да где ты будешь ездить на таких скоростях, таких скоростей просто не бывает, это миф, и зачем тебе заправляться нормальным бензином, лей 92й и никакой разницы, все равно будешь ездить по пробкам 10Км/ч, машина это средство передвижения, а не для получения удовольствия и т.д. и т.п.
Что вы ответите?

iggy, на это я скажу, что Вы тоже правы . Просто надо б-м реально относиться к возможностям фототехники и своим ожиданиям. И к тому, что фотография - не только средство удовлетворения ревьюеров, но и средство получения личного удовольствия (это я в основном для себя повторяю ). Скажем, ожидать идеальной картинки на 12МП от сверхширика на Д300, ПМСМ, только себе нервы тратить. Вон на ДПРевью, скажем, уже посравнивали 11-16 Токину и Сигму 10-20 и не нашла у Токины серьёзных преимуществ, кроме количества цветных аберраций .

Но значит ли это, что надо всё снимать китом на ИСО3200? Конечно, нет. Возвращаясь к Вашему примеру с машиной - и в пробке приятнее сидеть в машине с кондиционером и хорошей стереосистемой . Так и во фотографии. Удобно и приятно снимать на Д300. Надо ли это для того, чтобы зарабатывать серьёзные бабки на стоках? Нет (см. пример, скажем, Эльнура ). Если на то пошло, то Д300 как раз удобнее для семейных съёмок - поставил себе ИСО3200, подужал потом до 4-6МП, и снимай шалящего ребёнка вечерком при паршивом свете без вспышки

Ладно, что-то меня не туда понесло после бессонной ночи. В общем, я пытался сказать, что совершенство искать надо, но умеренно .

Да я уже успокоился почти. Конечно Д300 удобен и быстрее предыдущих никонов, для себя просто все ресайзю до 6мп и получаю удовлетворительную картинку. Но где-то глубоко жаба все равно копошится))
А где можно посмотреть сравнение токины 11-16 и сигмы 10-20?
я так и не нашел ни одного нормального резкого сэмпла с сигмы на Д300, а вот с токины видел.

Iggy, тут вопрос не в том, что этот (http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=28594315) тест, например, дал пример картинки с Сигмы, которая "хрустит от края до края" ((С) один поклонник Олимпуса). А то, что принципиальной разницы между Токиной и Сигмой мне лично не видно. Как и на других тестах, которые я видел. А где Вы видели "хрустящие" образцы работы Токины? Мне было бы интересно посмотреть, Токина в принципе меня интересует, если она заметно лучше Сигмы...

А если фотки с Д300 приходится уменьшать до 6МП как одну, то, ПМСМ, что-то не то. Понятно, что 12 МП не будут такими резкими, как 6 МП, но они должны выглядеть очень неплохо. Повторяю, Айс не имеет претензий к резкости моей 10-20 на Д300 (претензии другие - "артефакты" снова начали мучить )

Будешь смеяться, но я решительно не понимаю где у нас можно реально ездить на Ламборжини Диабло? А у нас в городе их целый выводок. Ага. И везде спидкамеры стоят - по городу 60км/ч, а по трассе 110. Больше разогнаться можно, но чревато лишением прав. Ну и какой смысл? Согласен, на "инвалидке" тоже ездить не хочется.

А на счет камер и объективов. Совсем не плохо иметь хорошие линзы. Более того - это очень даже хорошо. Вот только как бы это сказать..... Не надо принимать желаемое за действительное. Посмотрите ради интереса MTF и разрешение линз для большого формата - будете удивлены, что зачастую разрешение меньше, чем у современных зумов. И тем не менее посмотите на фото с большошо формата. Или как я уже писал - на сканы вельвии снятые цейсом - мыло на 100% разрешении. А вот отпечаток - отличный. Так что жы вы все-таки пытаетесь рассмотреть в 100% на 12Мпикс? Так чтобы было как на 6Мпикс? Да не будет. Будет по другому. Ну ради интереса - снимите один кадр тем объективом что по вашему мнению мылит на Д300 и такой же кадр на 6Мпикс. Отпечатайте форматом А3 (не меньше!!!) и посмотите - мылит ли он или нет. Сравните А3 с 6Мпикс и с 12Мпикс при одном и том же объективе в один и тех же условиях. Потом уже говорите что мылит или нет. Pixel peeping до добра не доводит - он иссушает мозг и душу.

Ну первое что попалось на глаза это
http://www.pbase.com/pvairo/tokina1116
в принципе такое устраивает хотя "хрустит" меньше чем 14-24)

Для сигмы аналогичных сэмплов не нашел...

Ресайзить приходится не все фотки конечно, с 60/2.8 макро и 35/2 все отлично и на 12Мп.

У айса то претензий нет, у меня есть )))

Тяжело вам однако ))
Даже в нашей глуши, с нашими убитыми дорогами, по федеральной трассе, можно ездить на 10летнем прадике со скоростью 140-160.
И никаких тебе камер. Обычные местоположения ментов известны, расценки на "лишение прав" тоже. Учитывая наши расстояния экономия времени большая если так ездить.
Ламборжини Диабло как-то непрактично для нас, колеса оторвутся в первый же заезд

Насчет мыла с пленки и отсутствия разницы между 12Мп и 6Мп на А3 согласен, а "Pixel peeping" точно съест мой моск

При том, что полнокадровый объектив как правило не даст катастрофического падения резкости от центра к краю кадра. То есть резкость от центра к краю будет равномерней по сравнению с неполнокадровым. Но если, конечно, полнокадр настолько плох, что и по центру резкости никакой нет, то об чем речь. Речь о таких объективвах даже не заходит.