КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

да нет. все они сделаны в одном стиле и слишком уж их много. На большинстве - характерные черты (глаза) одни и те же.
Если бы десяток-два был, то да.
Видать, профессионально этим занимается. Может, художником в издательстве.

Я косвенно указал свой возраст, сомневаюсь, чтобы картинки из букваря 70-х годов сделаны человеком, который сейчас работает в иллюстраторе. Стиль весьма распространенный в то время, а изображения Карлсона и некоторых других персонажей весьма узнаваемые. В целом мне показались знакомыми процентов 20 - 30 портфолио. Определеннее сейчас сказать ничего не могу, пока не проверю (интересно стало ),

То что узнаются ничего удивительного , это весьма стандартный стиль.
А для художника-аниматора такое нарисовать раз плюнуть. Были бы темы. Насчет возраста , обижаете стариков, я иллюстратор совсем недавно освоил , а у меня внук уже во второй класс пошел

Проблема в том, что часть "персонажей" встречаласьв уже давно опубликованных книгах. В том, что автор художник-иллюстратор детских книг - нет сомнений, ранние иллюстрации из загруженных на шутерсток вполне это показывают. Но часть из портфолио буквально повторяет виденные мной когда-то иллюстрации. Если я отсканирую картинки Сутеева, могу ли я их продавать под своим именем?
К сожалению, тех книг под руками ну меня нет.
Еще вопрос: будет ли художник вырезать персонажей из своих иллюстраций, как это сделано в части портфолио?
Как может художник изменить свою манеру рисовать в рамках одной серии картинок, как будто половина серии нарисована другой рукой?
Зачем работать на стоках, если у тебя десяток проиллюстрированных хитовых книг?
А как насчет копирайтов издательств?
Такие вопросы появились у меня после просмотра данного портфолио и на них у меня нет пока ответа.
С уважением
Георгий Марков

Супер!

Третий пост подряд в одной теме
Разобрался в вопрос с портфолио Банных:
Действительно иллюстрации 90-х годов, тогда я их и видел.
Интересно, что сейчас продаютсяодновременно и книги и отдельные иллюстрации к ним.
Ну издатели на нем заработали очень прилично, чего, наверное, нельзя сказать о нем.
Жалко, что иллюстраций Банных не видел на оригинальных авторских изданиях, хороший ведь художник. Успехов ему на стоках и привет, если сюда заглянет

ariadna, как я понял, вы хотите продавать то, что наработали за годы труда. Правильно? Но вам не нравиться перспектива того, что какой-то десигнер разберет вашу картинку на части. Верно? Художникам это обычно не нравиться. Вот тут кроется серьезное противоречие между вашими желаниями и желаниями тех, кто покупает стоковые материалы. Эти материалы покупаются НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы повесить их на стенку и любоваться. Они нужны десигнеру, чтобы он их переработал в свой продукт за который он тоже получит деньги от заказчика. Вероятность того, что созданная вами замечательная композиция будет полностью отвечать его (десигнера) задумке приближается к нулю. Скорее всего ему нужна какая-то деталь, которую он усмотрел на вашей картинке. И если вы подаете ему растрированную иллюстрацию, значит ему нужно ещё париться, вырезая детали по контуру из вашей композиции.
Вывод: разберите сами ваши чудесные картинки на отдельные объекты (птичка, вазочка, лодочка, шарик) и спокойно продавайте их в векторной форме. А эффекты и прибамбасы из поздних версий АИ - это для пижонов. Будьте проще...

Да, я все время думаю над этим.
но все же хочеться продавать свой продукт полностью ( со своей идеей). Кстати, растр перевести в кривые - пара пустяков, для этого я уже почти не использую эффекты.
Отдельные предметы - это надо создавать клип-арт, штук эдак 500 и более. Или силуэты рисовать, есть такой талант на стоках - наш форумец shad, он же автор сервиса по ключевым словам, он же самый продаваемый художник силуэтов,
а мне всегда чего-то не хватает

кстати, рисую я не так давно, а в векторе не больше года

ariadna, я как раз агитирую за создание клипартов. Да, клипарт - это полуфабрикат, это не законченная композиция, это деталь. Но в этом и состоит вся евойная прелесть. Я сам ориентируюсь на продажу довольно простых сценок и объектов. Хотя до обрисовывания силуэтов с фоток не опускаюсь.
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=1940293

Изредка делаю что-то посложнее. Чаще в ситуации, когда мне заказывают иллюстрацию к статье а потом, после публикации, я вношу изменения, переставляю акценты и выставляю на сток как композицию.
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=1791829
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=1729666

А насчет того, что перевести растр в вектор - очень просто, так я пожалуй не соглашусь. Результат автоматического трейсинга, как правило, не удовлетворительный по какому-нибудь из параметров. Я отношусь к тем, кто считает, что лучший трейсинг - ручками. Так же думает большинство профессиональных дизайнеров.

В вас говорит зависть

Ваши постулаты в общем правильны, но я силуэтами не брезгаю - делаю их со своих картинок, а в основном в портфолио, действительно, то, что от работы остается - продается по-немногу. Но вот сделала несколько законченных картинок специально для стоков

- пошли хорошо, и на Шуттере и на Айстоке (последний меня этим удивил)
Мужик на диаграмме - хорош!, пытаюсь вас в товарищи записать на Айстоке, не пугайтесь

Song, кстати, меня не удивляет, что пальмы у моря или зеленый лужок продаются. Эти картинкм имеют ценность для покупателя как подкладка под текст. Яркое подтверждение тезиса о том, что на стоках лучше всего идут полуфабрикаты, а не законченные композиции. Следовательно: или клипарт или бэкграунд - вот, что имеет спрос.
Кстати, задники (что фотки, что рисованные) вполне могут быть растрированы. От этого они не теряют своих потребительских качеств. А клипарты, конечно, только в векторе имеют смысл.

Подозреваю, что продажи иллюстраций и фото на разных стоках имеют разные преоритеты. Какой сток самый удачный для рисунков и векторов? Фотографы ругают КенСток, а как там дела у иллюстраторов?