КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Подумываю о покупке свехрширика. Но как-то жаба пока не дает. Хотелось бы полнокадровый. Выбираю между сигмой 12-24 и Никкором 12-24/f4.

Окупит ли такой оббъектив себя на стоках, как думаете?

А я недавно купил себе Tokina 12-24 f4, не на радуюсь.
Обошлась в 450$, насчет того что окупит себя или нет, не заморачивался.

А на какой тушке он используется? Меня Тамрон 17-50 f2.8 на d80 тоже радовал. На D300 - уже радует меньше.

Не на радуюсь из-за того что у меня был только полтинник и кит.
С широким углом же сразу увеличилось количество кадров снятых для стоков.
Достаточно большие хроматические абберации, но я не знаю из-за объектива это или из-за фотика, однако они почти все хорошо убираются в Лайтруме. А так все остальное вполне устраивает.
Тушка D50 , ссылка на рав
http://narod.ru/disk/643648000/obrazec.NEF.html

Да кстати, точно такую же Такину предлагали, но китайской сборки за
360$.

Вот в том-то и дело. 6 мегапикселей разрешить проще, чем 12.

Если вопрос Sigma или Nikon, то Sigma 10-20, а вовсе не Sigma 12-24.
Если все-же 12-24, то Tokina 12-24/4 - безусловный лидер по цена/качество.
Если деньги девать некуда, то безусловно Nikon 12-24.
Качество Nikon 12-24 всего лишь чуть-чуть лучше, чем у той же Токины, а цена сильно отличается (в 2 раза).
Смысла в Сигме 12-24 не вижу абсолютно. А вот Сигма 10-20 это уже что-то! Дополнительные 2мм на кропе это весьма много.


Неа, не окупит. Просто потому, что ширик это несколько другая область. На стоках больше деффки нужны.

Если отбросить мысли о фулл-фрейме, то берите сигму 10-20, особенно если есть возможность выбрать экземпляр. Я брал всплепую с ибея, но хороший получился. Резкий, быстрый, широкий.

Насчет окупаемости, то всё зависит от темпов. Ширик даёт много интересных переспектив и искажений, и эти фоты сразу выделяются. Я если бы имел 2 боди, на один цеплял бы ширик. Но где можно, я всё равно дублирую кадры.

Ну вот вам пейзажик http://narod.ru/disk/649931000/obrazec2.NEF.html

И из с прикольных ракурсов

Закрытая дырка тут не поможет - это не пленка. Вот смотри: зависимость размера пиксела и наилучшей диафрагмы. Зажимать меньше f11 - только картинку портить.

Так на Tokina 12-24/4 наилучшая диафрагма для D200 примерно f5.6-f8 на фокусных 12мм и 24мм, а на 18мм это f8-f11.

Да, и не забывай про естественную дымку в воздухе - она тоже дает размытие.

А ХА исправляются в ФШ на раз одним движением ползунка.

Пожалуй, присмотрюсь к Сигме 10-20. Вроде по тестам на диафрагме 5.6 должна быть более-менее приличная резкость.


Приходится выбирать, что купить сначала - портретник или супер-ширик. Скорей всего, первым куплю портретник.

Мысль о том, через 2-3 года придется переходить на полный кадр, отбросить тяжеловато. Тем более, что разница между Сигмой 10-20 и 12-24 - около 150 долларов. А если, скажем, продавать объектив через пару лет и покупать полнокадровый, то как раз те же 100 долл. и потеряешь при перепродаже.

отож и я заметил на на Д70+тамрон17-50/2.8... ставлю на пейзажах гиперфокальное расстояние и жду чуда... а получается мыло... стал грешить на полярик. снял его, а чудо-то и не приходит...

Ну вообще-то ждать чуда от гиперфокального расстояния для фоток, которые будут рассматривать на 100% не стоит ни от какого объектива. Оно ж рассчитывается для отпечатка 8х10 дюймов, который человек с нормальным зрением смотрит где-то на расстоянии вытянутой руки. А разглядывание на 100% эквивалентно рассматриванию метрового (или больше ) отпечатка в упор. ГРИП там будет очень заметно меньше

Я бы не был таким быстрым. ФФ по разумной цене у Никона еще не скоро появится.


Где-то как-то так.
На самом деле все формулы ГРИП расчитаны для пленки, а не для цифры. Более того - кружок нерезкости принимается для очень старых объективов. Сейчас все по другому. Я когда только начал снимать линзами от Carl Zeiss, то думал ну чего же у меня такое мыло?!?!?! И это цегендарный Цейсс! Новый, не б/у, новые линзы итд итп. А все потому что ГРИП расчитывал для кружка нерезкости в 0.03мм, а надо было расчитывать для 0.02мм или даже для 0.01мм!!! Ибо пленки новые и разрешение у них выше.

А на самом деле вот статья - она открывает глаза на многие вещи.

И вот учитывая знания из этой статьи и из статьи выше (про размер пиксела и диафрагму) можно и начать снимать. Вот тогда и будет все резко.