КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Собственная попытка воспроизвести эффект частично удалась (как доведу до такого же качества - выложу), так что могу высказать собственные соображения.

- Вспышкой тут и не пахнет -- траву в пятистах метрах можно подсветит разве что прожектором .
- Это все-таки хдр, трава на утренних снимках без него получается слишком темной при адекватном небе
- с использованием AEB и дистанционного пульта спуска затвора можно быстро и без дрожаний сделать серию снимков, дрожания будут минимальны
- хдр лепился не в фотоматиксе, не автоматом точнее, а в ручную -- накладываем и совмещаем (если нужно) снимки с разной экспозицией, далее работаем с методами наложения и прозрачностью, а также делаем маски на объекты разной яркости
- утром в ясный день трава и листва почти не дрожит -- обычно нет ветра
- слабые дрожания можно отсечь поработав с масками и стирашкой

А если десять бронколоров в одном направлении стоят? Круче любого прожектора. Луну можно осветить.


Шо, серьёзно?
Вы предлагаете по каждому листику стирашкой пройтись?

Ну это ваще уже мега лол в квадрате.

Вы не обижайтесь, я не со зла.
Всё. Дальше тихо сползаю под стол дабы тихонько оторжаться наедине с собою.

Вы не поверите, но ее несложно выделить по цветовому или тональному диапазону.

Вы не поверите, но ее несложно выделить по цветовому или тональному диапазону. А десять бронколоров, это действительно лол.

Ты не поверишь, но форматная камера 4х5 дюйма с одним широкоугольным объективом стоит сравнимо с Canon 5D Так что тут вопрос исключительно времени, но не денег.

А если к комплекту добавить сканер и комплект расходников на пару сотен снимков то тут уже сумма легко сравнимая с марком.

Неа.

Сканер Epson Perfection 4990 стоит очень разумных денег (долларов 700 где-то). А для 4х5" больше и не надо.
50 листов Velvia 100 порядка 120 - 130 долларов.

Все еще до Марка не дотягивает.

http://www.mr-spb.ru/photogallery/autors/domovoi/labirints/
Интересно а вот это как сделано ?

А смысл тогда с большим форматом корячиться если все потом убьется этой погремушкой?
Эту комбинацию 5-ка лехко заменит.

Смишно!
У тебя с математикой что-то не в порядке.

У этого сканера разрешение 4800 точек на дюйм. Кадр 4х5 дюйма. По длинной стороне получаем 24000 точек. По короткой 19200 точек. Т.е. получаем кадр 440 Мпикс. Ну и как это соотносится с 5-кой?

Само-собой никто на таком разрешении сканировать не будет - слишком много, но раза в 2 меньше - без проблем.

Epson Perfection 4990 - очень достойный сканер. И именно для большого формата. Технология уже двно ушла далеко вперед с тех пор когда можно было сканировать слайды только на барабанных сканерах.

К слову - я и снимал на большой формат (совсем немного, но снимал) и сканировал большой формат очень много раз. Причем еще на допотопных планшетных фильм-сканерах.

Так что где здесь рядом 5-ка валялась я ума не приложу. 5-ке (да и Марку) до таких разрешений тут как до Луны.

Элементарно - загрузи в Фотоматикс один РАВ и подергай рычажки "от фонаря" - как раз получишь такое дерьмо.

конечно, эпсон может ставить на свои сканнеры любые линейки и писать про любую резолюцию, но, физики суки... Реальная резолюция оптической сисемы планшетника может быть чуть более 2000 дпи. Это без учета запыленности, вибраций, точности изоготовления. А вот, если уже попал в руки кардан с приличной оптикой, то, есть смысл сделать следующее. Кусочек непрозрачного пластика подгоняем по форме кассеты, в центре его вырезаем круглую дырочку, загоняем колечко переходное байонет - 42м с другой стороны затягиваем это колечко объективной гайкой от старого зенита. Получаем что то типа этого http://www.horsemanusa.com/digital/LD.html
Если повезет с объективом, съемка предметки, макро и репродукции доставит большое удовольствие.

Ну 4800 там сам понимаешь какие.
Хорошо если 2000 есть, да и те мыльные до безумия.
У меня есть предидущая модель этого сканера. Брал тоже с той мыслью что бы СФ сканить - пару раз посканил и забил. Да и вообще не нравится мне ни пленка ни сканирование - слишком много шаманства непредсказуемого.

Год назад делал книгу по церкви.
Принесли материалы - как раз такие слайды - даже посканеные (снимал не чайник). На них интерьер. Там где освещение нормальное - в смысле небольшой разрыв по яркости - нормально, а там где фонари настенные - как положено белые дырки на стене. Я вот смотрю и думаю - если бы я тоже самое отснял 5-кой и панорамной головой - было бы все в разы круче, вот и спрашивается - нафига эти понты?

У тебя есть опыт?
Охотно выслушаю.

Научи плз. как поставить свет, точнее куда - если требуется показать ВСЁ помещение.
Или еще вариант - на съемку отводят 2-3 часа и в результате хотят увидеть 10-20 снимков а не 1.
А еще интересно - какой свет поставить если помещение освещено и лампами накаливания и неоном и экономными (весь ассортимент).

Если часто снимаешь такое - с радостью послушаю советы.

ЗЫ. Я не враг и не фанат, просто не представляю как с ее помощью решать подобные задачи, еще больше не понимаю - зачем корячиться.

Интересно, а в каком-нибудь raw-конвертере есть возможность применения градиентного фильтра непосредственно на стадии конвертации? А то иногда иногда ломает делать два тифа с разной экспозицией и потом их накладывать в Фотошопе. Эта операция настолько рутинная, и при этом настолько сильно улучшающая очень многие расхожие сюжеты (пейзаж с небом, интерьер со светом из окна и т. п.), что уже пора бы включить такую функцию в конвертеры.