КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Будут брать - я согласен. Будут ли при этом более хорошие продажи? Сомневаюсь. Если кожа хорошая, если в съемке участвовал профессиональный визажист, то подчеркнуть текстуру, красивую текстуру кожи - это хорошо. Если же кожа такая, что ее надо править... ну так ее и надо править.

Полировка часто бросается в глаза и мне лично это не мешает оценивать хорошо фотографию. Как и покупателям. Вот примеры хороших по обработке и по продажам фотографий:



Кажется, это работа одного из участников нашего форума. Если зум превьюшка отображается корректно, то кожа гладкая, фотошопленная, вполне хорошая.
Другой пример:


Тоже все хорошо в плане обработки и успешности продаж. И что? Относительно этого моя кожа невероятно зализана???

фотошопленная, но выглядит ЕСТЕСТВЕННО, в этом разница

Полоска вполне естесственного происхождения, хотя выглядит странно - согласен. Хорошо, учтем про блур, спорить не буду. Нет так нет, это право Айстока.
Через блур я не прошел... а пришел. Это же не банальный давитель шумов, в много разных эффектов наложено, поиди их еще найди и скомбинируй. Конечно, если с моделью поработает профессиональный стилист перед съемкой, то эффектов не понадобится. Ну а так. Ладно... в общем закрыл тему, буду посылать на Айсток менее обработанные фотографии людей, убедили, убедили, убедили.

Наличие профи мейкапа не освобождает фотографа от необходимости фотошопить кожу, просто подход другой. Но и без мейкапа можно менее травматично шопить.

Опять я нарушу спокойствие. Все же очень любопытно было бы уточнить по причинам отказа.


Причина: офервильтринг + make sure graphic is believable. Это как понимать? Инспектору показалось, что график выглядит не реалистичным?

Здесь тоже оверфильтрирг:

Инспектору не понравилась тонировка изображения? Или опять там на микро уровне с кожей переблурил?

ссылки на оригиналы будут?

Опс...
5836093
5835770

нет, я имела в виду не номера, а сами фотографии?

из первого поста к этой ветке:

Если у вас режект по этой причине, и вы не можете понять почему, выкладывайте файл для всех, по примеру ветки с артефактами. Мы можем разобраться, что к чему ТОЛЬКО на конкретных примерах. Чем их больше, тем опытнее мы будем.

Вот ссылка:
http://chaoss.narod.ru/TestPhoto.html
Так что во-первых интересны причины отказов: то ли тонирование не нравится, то ли кожу переблурил, то ли все вместе. Во-вторых, если дело в коже, то банально уменьшить фотографии, это инспектор пропустит или скажет, что такие хитрости нам не нужны, восстанавливай текстуру.

по первому файлу, и блюр и графика смотрятся ну как бы это сказать, я понимаю, что вам нравится, иначе бы не прислали, но с блюром перебор имхо у вас опять, график действительно как-то по-детски выглядит. не знаю. я согласна с режектом.

по второму файлу: тонирование вообще ни причем, у вас очень травматичная обработка, я уверена, что из этого файла можно сделать конфетку при желании, вы обрабатываете кожу так, как будто у ваших моделей живого места на коже нет, все в дефектах. Я по одному из ваших оригиналов, который вы выше показывали, не увидела необходимости такого сурового шопа.

Кроме этого, подобной обработкой вы внесли в картинку кучу артефактов:

кроп 100%


кроп 200%

Блюр - это для имитации глубины резкости. Если делать без блюра, то график сливается с моделью.
По поводу кожи ясно, исправлю. Если оригиналы найду по прошествии времени.
Спасибо!

А поделитесь, как вы так кожу клево делаете ?

Пока нашел только это по данной теме
http://community.livejournal.com/ru_retouch/553.html

Отреджектили и написали, что оверфильтеринг, хотя фото не обрабатывалось(за исключением ББ).

apust, земляк, если в технической ветке ответ получить нужно, то 100%-й кроп выложи. По превьюшке-то ничего не скажешь.