КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Посмотрел и написАл, что думаю по поводу той фотки, хотя больше склоняюсь, что это просто шум.
А вот интересно, Шаттер принял эту фотку? Я обычно убираю такие шумы как на твоем снимке с теневой стороны моста.
Делаю копию слоя, на нижнем убираю шумы до необходимой кондиции, а в верхнем резинкой (50-100%) "проявляю"эти проблемные места. Получается быстро и "сердито" и картинка в целом не страдает от шумоподавления.

Для меня были просто шоком кадры всего-то 1600ИСО после ACR (т.е. можно, наверно, считать, что и в LightRoom я бы получил то же самое - движок-то один): попытка пройтись либо NoiseNinja, либо Imagenomic Noiseware выдавала такие бросающиеся в глаза артефакты, что я было посчитал съемку запоротой. На всякий случай загрузил кадры в NX...
При печати на А4 никакого особенного шума не обнаружилось


Не согласен, что "Neat Image с профилями для Д300 лучше справляется с шумом чем NX". Однако, так как снимал тоже совершенно не для стоков, то... У NX ИМХО лишь одно слабое место - проблематично применять шумодав локально.

Что же касается айса, то туда ИМХО бесполезно пытаться посылать кадры, снятые выше, чем на 400ISO. Что-то может пройти за счет оригинальности сюжета...

А кисточка на что? А заливки градиентные?! Ложи шумодав на разные места по разному как хочешь слоями.

Ну, например, по кошачей шерсти я не сумею достаточно просто и быстро в NX наложить маску Так что тоже предпочитаю в таких ситуациях работать со слоями в ФШ.

Я там ответил тебе и Аннушке. ПМСМ, на теневой стороне моста уже видна фактура краски. Неровная она очень - это глазами видно.

В отношении задника действительно вопрос сложный. Не нравится он мне особо тоже. Как-то (при 0 шумодаве в проявке и на базовом ИСО) получается на бесконечности некоторая шмазь иногда (особенно, если контраст снижен дымкой). Является ли это функцией ручек или сенсора - вопрос пока открытый. Более уверенные в своих руках фотографы пишут прямо:


Так ли это, или не так пока непонятно. Тем более, что времени снимать что-то кроме семьи последний месяц не было вообще. [/quote]

З.Ы. Шаттер фотку взял и довольно успешно продаёт, но это ни о чём не говорит. Я туда фотки урезаю до 6МП, так что они берут 100% (включая кота на ИСО800 )

Записывает в дневнике, добросовестно высунув язык: "Изучить наконец-то книгу Оделла про NX"

Спасибо за напоминание о том, как мало я знаю про NX

А что за книга? Ссылочку не дадите?
Я, кстати, пока читал ту ветку на которую вы мне дали ссылку на dpreview, тоже открыл для себя много нового в NX. Так что буду щас усиленно в нем копаться... И наверное стану его использовать для отдельных важных равов, для которых требуется серьезная обработка.

Вот вы заморачиваетесь! ((
Зачем вообще что-то снимать для стоков выше чем на исо200?
И с другой стороны, когда снимаешь для себя, зачем так свирепо давить шумы?
Я понимаю конечно что нет предела совершенству в давлении шумов, но за время что уходит на шумодав можно столько всего снять...

А что можно снять не на ISO200 - его в разы больше!

Ну я, например, много снимаю животных. А чтобы снимать объективом 300 мм с рук в пасмурную погоду приходится ставить исо от 400 до 800 (а иногда и выше).

А по поводу заморочек с шумами - так это тот же Шаттер вынуждает. Я уже писал, что мне для личных нужд хватает NXовского шумодава и без всяких заморочек с масками в Фотошопе.

http://www.luminescentphoto.com/capturenx.html , как показывает опыт, она очень успешно находится в мулике .

Зверьков снимать действительно частенько приходится на высокие ИСО идти. Я пока просунул на Шаттер 1 фотку кошки (экспериментальную), снятую на ИСО800. ЕМНИП, был лёгкий шумодав в NX, ресайз до 6МП и проход Neat Image для уборки интересных последствий шумодава в NX. Фотка сама отнюдь не шедевр, она выше в этой ветке есть. Был интересен сам принцип.

Огромное спасибо за ссылку!
У меня тоже сегодня прошли на Шаттер ресайзнутые до 6мп кадры с исо 800-1000, но при этом есть и кадры, которые я уверен, что пройдут без ресайза с исо 800 (буду заливать на след. неделе). Вообще постараюсь поэксперементировать в ближайшее время с разными вариантами шумодавов и последующей заливкой на Айс и Шаттер и о результатах напишу в этой ветке...


А что за интересные последствия?

Будет интересно, что по этому поводу подумает Айс . А зачем на Шаттер грузить в оригинальном разрешении? На 6МП к качеству претензий не бывает никогда, и никакой разницы в сгружениях я не вижу. А если кому хочется законных 12МП, пусть идут на Айс, где мне за это обломится 3 с лишним уя, вместо 30 вечнозелёных копеек .


Уже вешал эту картинку:


После NX вместо пятен шума остались этакие полупрозрачные пузырьки (на траве хорошо видно). Они видны и на 6МП, поэтому я прошёлся перед заливкой на Шаттер и Нит Имиджем. Он их очень неплохо убрал.

З.Ы. как всегда 100% картинка по клику.

Обязательно напишу


Никогда не задумывался об этом - выбора то раньше не было...

А по поводу кошки - если в NX в настройках шумодава чуть добавить шарпа, то эти пузырьки станут более привычным шумом и, как мне кажется, более приятным по виду (мелкозернистым что-ли ). Но возможно и убрать его потом сложнее будет...
Кстати, если уж мы используем шумодав в NX, то потом в NoiseNinja и NeatImage наверное стоит использовать автопрофиль...

Роман, я только автопрофилями и пользуюсь . Шарпа добавлять боюсь - навеки испуган веткой про артефакты