КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Сначала напишите автору и потребуйте удалить фото, где вы изображены. Если он откажется, или не ответит, пишите в саппорт фотобанка, где увидели себя на фото.
Если фото продается в разделе "эдиториал", то фотограф не должен спрашивать ваше разрешение.

Нет, я не возражаю, пусть продают, но мне хотелось бы получить за это компенсацию.

Svetlana А как вы попали туда, если не знаете , кто вас
снимал ?

Моя профессия связана с публичными выступлениями и т.д. Кто хочет, тот и снимает...

В любом случае сначала свяжитесь с автором фото - возможно, договоритесь о компенсации.

А не идут ли фото как редакционные ?
Тогда на компенсацию можно не рассчитывать. Лучше связаться сначала с руководством банка. Обычно таких непоняток никто не
любит. И в их интересах все разьяснить.

Добрый день. Вот такой вопрос. Мой муж снимал фотосессию для журнала. Документов не подписывал.Гонорар получил, фото вышли с его фамилией. Все вроде нормально. Но тут натыкаемся на фотобанк imedia, который принадлежит издательскому дому, выпускающему, в том числе и этот журнал. В этом фотобанке находим в продаже фотографии моего мужа из этого и других номеров.Как автор он прописан. Но никаких документов, дающих право на продажу его фотографий в фотобанке он не подписывал. Да и там не предусматривается, судя по всему, выплата отчислений авторам. Законно ли это? Одно дело использовать в одном номере, другое дало - продавать с разными лицензиями через фотобанк, не выплачивая авторских отчислений. Тем более, что одну съемку они опубликовали в журнале случайно под чужой фамилией и в фотобанке она тоже под чужой.

Я не юрист, но мне кажется, что тут никаких перспектив нет. Разве что, удастся в суде доказать, что была устная договоренность о способах использования фотографий, и эти договоренности были нарушены.

Но, то, что у журнала -- это обычная практика (продавать купленные фотографии в своем фотобанке), косвенно означает, что журнал, выплачивая гонорар, подразумевает выкуп всех имущественных прав на изображения. Эта ситуация, для данного журнала, является стандартной. И вряд ли они могли на словах Вам обещать что-то другое.

Вот если бы они продавали Ваши изображения в другом фотобанке, условиями которого было бы непременное авторство всех продаваемых фотографий. То тут было бы явное нарушение правил фотобанка.

Спасибо. К сожалению, на словах договора вообще никакого не было. Как-то не предполагалось, что у них есть фотобанк и они туда вставят.Они, естественно, не говорили. Я снимала для другого журнала раньше, съемка была имиджевая для фирмы, продающей нижнее белье. Так клиенту понравилась съемка и они специально меня спрашивали о разрешении использования эту съемку на листовках и денего доплатили. Хотя и там договора письменного не было. Казалось, что такие правила у всех журналов:( Видимо это было исключение из правил.

Журнал нарушил все законы. Так что смело можно бежать писать
претензионное письмо. Сьемка на заказ не означает автоматическую
передачу всех прав. Это обычная практика нашенских журналов.
Ободрать как липку. Мой совет - ободрать теперь их и по полной.
Иск в миллион. Юриста на проценты посадить .

Вы так говорите, опираясь на конкретные пункты закона? Можете сказать, какие? Не хочется в холостую саблей махать, а юриста нанимать, не зная точно, что закон нарушен, тоже хлопотно. В принципе, судиться, конечно, обременительно и нудно, но заставить их убрать из банка или подписать договор об отчислении авторских точно хотим.

Marla, чисто теоретически, если муж действительно ничего не подписывал, то тут явный криминал. Хоть какой-то счет должен был быть при получении денег. Иначе муж может сказать, что вообще никаких денег от журнала не получал. А если купленные фотографии списаны в бухгалтерии как покупка канцтоваров и пр., тады -- ой.

А вообще-то, да, в с начала нынешнего года работа издательств с авторами невозможна без подписания авторских договоров (на каждую работу, или на какой-то срок). Если есть какие-то выплаты, а никакого договора нет, это -- явное нарушение. Может все-таки хоть какие-то бумаги были подписаны?

Деньги получал через кассу, в ведомости расписывался, ИНН и пенсионные они спрашивали. Но это была только бухгалтерская ведомость, о правах никакого текста там не было. Трудового соглашения они с ним, почему то, не подписывали, хотя должны были при белой оплате-то.

Главный вопрос, конечно - имеют ли они право продавать эти снимки и зарабатывать на них тем самым, не выплачивая авторских. Я правда не посмотрела, какие лицензии они предлагают. Сейчас залезу посмотрю.