КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

По поводу 16-35 мм II, жуткий объектив был до юстировки, ну а после... после ваобще им не нарадуюсь!
Сами поглядите, резкий до безобразия
Фото

Раньше и сам поглядывал на Tamron AF 17-35/2.8-4 DI LD Canon, но покрутив в руках, поставив на тушку (тогда еще 30D), чего то он мне не понравился, своех расхлебанностью, сильным мылом по краям, а также более сильной заваленностью, хотя по центру фокус был в порядке. Не знаю мож мне такой попался, но после такого теста впечатления испортились

P.S. Кстати мож кто пользовался CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM, как стекло оправдывает себя или нет за свои деньги?

С Уважением,
Александр.

Похвально для никона если так ... вообще это конечно ненормально юстировать серийные изделия тем более L серии ..
А что кстати юстировать то - Бек - Фронт Фокус ?
но ведь если по идее фокусироваться на бесконечности , проблемы с точностью фокусировки не должы иметь место быть ?

хз, что там происходит... по бесконечности - да, а вот по автофокусировке - или "перелет" или "недолет"... минимальный, но в итоге - "мыло", а это при нормальной работе с нормальными требованиями не есть "гут"... меня как юзера, строящего картинку и управляющего параметрами камеры, нюансы тонкой механики и "математика" внутренних процессов "железного коня" должны волновать чисто теоретически... Похоже кэнон решил вернуть "многостаночность" потребителя, которой страдали жившие при совке юзеры: все водилы были сами себе и слесарями и автоэлектриками, а фотографы чинили свои механические камеры и объективы с помощью отвертки и пинцета... как вспомню эту юстировку Зенитофф и Практик с помощью вручную нарисованной миры и матового стекла положенного на кадровое окно, так вздрогну...

Аааа!!! ну зачем вы завели это разговор!

Я столько собирался переходить на кэнон со своего маргинального олимпуса! уже на пятак накопил.. а тут каждый второй заявляет что без юстировки каждого конкретного объектива под конкретную тушку получается полная лажа!

Ну нету у нас в деревне никакой возможности чего-либо юстировать, и более того нет никакой возможности выбора объективов, остается только тупо заказывать стекла гонцам в японию или через инет из москвы и молиться чтобы повезло и никакой юстировки не понадобилось... ((

Что теперь никон брать?! Ну почему даже у убогого олимпуса нет никаких проблем с бэк-фронтфокусами, и никаких юстировок никто никогда не делает...и это даже в самой дешевой оптике!
Неужели кэнону нельзя было хотя бы топовую линейку без вот этой фигни делать?
Какая-то отверточная сборка начал 20го века

К сожалению, все что Вы написали, правда, какая горькая и неудобная для позиций Canon`a она не была бы...
Хотя бы на моем примере, 4-е стекла в наличии из них 3-и L`ки и всех их пришлось юстировать, слава богу без сервиса, а самому. Сколько уже пользуюсь данной фирмой и до сих пор не догоняю почему или зачем производитель так делает, толи издержки производства, толи специальная программа продаж такая, при которой каждый второй понесет в сервис-центр свои стекла

С Уважением,
Александр.

Наверное я невнимательно про пятак читал, в чем заключается самостоятельная юстировка оптики на нем?
У него есть такая возможность юстировки как на Д300 который запоминает все настройки для каждого объектива?
Т.е. реально сделать все самостоятельно без сервиса?

Да нет же все Вы внимательно читали.
Просто на пятерке нету этой системы, она есть на Mark`ах с запоминание до 20 объективов. И все делается на дому никуда не выходя, единственно, что стекла Sigma не очень корректно определяются, но юстировки также подлежат без проблем.

С Уважением,
Александр.

И какие фокусные сравнивали?

Видимо сравнение было с китом пятака на фокусных 70-105 ))))

а... сразу не понял что у вас марк...это я еще не потяну (
остается Д300 что-ли брать ((

)))
Я когда это писал - был просто уверен что найдется кто то кто шибко умный, который скажет по этому поводу свое веского "ГЫ" ). Им оказались вы , с чем вас и поздравляю ) !

тестировал я , в частности, на 50 м кит и на 70 мм 70-200. Аналогично как в вышеприведенном тесте тестировались Тамрон на 90 мм и Кенон на 100 мм - не равных , но СРАВНИМЫХ фокусных.

более того могу заметить что на 70 мм Л-обьектив не давал ничуть большей детализации и четкости чем кит на 50 мм ..

Как то попал мне в руки никон Д200-Д80. когда я сделал снимок - сразу не мог понять откуда взялись детали , видимые даже на экране фотика. после скурпулезного рассмотрения предмета сьемки в реале я с удивлением обнаружил эти детали , которые сразу и не увидел. Они были настолько мелкими и слаборазличимыми что данная ситуация меня повергла в некоторый шок , я даже задался вопросом - а зачем нужна такая дикая резкось ? А это , замечу был даже не фикс а телик с довольно большим диапазоном фокусных расстояний.

К сожадению ничего подобного в линейке кенона я и близко пока не видел даже у фиксов.

И тогда я даже думал на никон перейти , но протестировав Д80 с китом 18-135 и мой кенон с 18-55 я увидел что мой фотоаппарат куда лучше справился с тестами. Тогда решил остаться на Кеноне и подискать себе хорошую оптику ..

Так вот, к чему это все я вам написал, ... не смотря на то что поиски оптики на данный момент лично у меня ни к чему хорошему не привели, я не хотел бы что бы вы свой выбор основывали только лишь на чьем то опыте. Может быть мои тесты были не идеальны, может попадались какие то "неправильные" линзы , или может не добрался я до сих пор до "правильного стекла"- все таки предлагаю вам все проверить самому, раз перд вами стоит выбор платформы, а вышеприведенную информацию примите к сведениию и только - лучше будет если выводы вы сделаете сами.

Вспоминаются пленочные времена, когд акценты стояли совсем по-другому ))
Например очень часто можно было встретить мнение, что оптика никона слишком резкая... такая резкая, что годится только для репортажной съемки, ей не хватает пластичности, художественности и все-такого...что присутствовало скажем в оптике ОМ олимпус-зуйко.
Или например многие пленочники утверждали что о каком-то рисунке объектива можно говорить только начиная со среднего формата, а обычную узкую пленку рассматривали как сегодня цифровой кроп ... забавно ))

Я уже попробовал одну систему и знаком с другими. Я поснимал штук на 10 объективов и никона и кэнона. И считаю что какого-то явного преимущества ни у одной системы оптики нет. Качество пропорционально цене. Вы можете считать и дальше что кит за 100 баксов дает тот же результат что и объектив за 1000 баксов. Значит вам повезло и вы сильно сэкономили. Но я разницу вижу, возможно я несчастный человек обреченный всю жизнь мучаться и переплачивать неизвестно за что )

Речь тут вообще идет о необходимости почти поголовной юстировки объективов и камер кэнона... вот это и пугает..

Вот, вот. Какие то странные тут речи.
Может к вам в Россию забракованых партий много везут?
Бред какой-то, чтобы у кэнон эльки поголовно требовали юстировки.
Хотя цена на них действительно неоправдана ИМХО. Но на то он и Кэнон. Бренд не для бедных.

Бред то он бред, да только правдивый он
Я ни на одном из своих Canon`ов и стекол еще не находил стоковой совместимости (изначальной юстировки), ну разве что на 18-55.

С Уважением,
Александр.