chaoss писал(а):
Если это зайдет слишком далеко, то почему бы не возникнуть новым фотобанкам, которые готовы продавать то, от чего отказался тот же Айсток и другие фотобанки
+1
И кстати, это касается не только релизов. Изначально микростоки возникли именно как фотобанки с максимально демократичными ценами, которые были обусловлены демократичными же требованиями к фотографиям. Тот же Айсток сейчас поднимая цену и поднимая планку требований к фотографиям рискует перерасти "микро" и вплотную приблизиться к обычным стокам. Фотографам работающим на Айсток уже приходится серьезно вкладываться в оборудование. Тем самым готовится место для появления новых "микро" или "нано" стоков. Куда опять ломанутся любители с мыльницами, без особых требований по оплате.
Я очень сомневаюсь, что все покупатели, или даже значительная часть покупателей имеют такие претензии например к шумам и артефактам, которые предъявляют инспектора (когда даже опытный фотограф не может ничего разглядеть, и приходится ставить масштаб 150% и прибегать ко всяким метафорам для описания того, что надо увидеть т. д.).
---
У меня есть смутные предположения, почему некоторые микростоки так упорно не желают вводить лицензию эдиториал, и при этом, никак не комментируют такую странную политику. У SX и у IS есть старшие братья: Jupiterimages и Getty. И вполне возможно, что введение редакционных-лицензий каким-то образом противоречит их внутрикорпоративным интересам. Они не хотят отвлекать своих богатых потребителей эдиториал-изображений на поиск дешевых событийных фотографий на "младших" микростоках. Они не хотят рисковать заработком своих прикормленных репортеров.
А вот, например у Дримса и Шаттера, никаких "старших" братьев нет. И соответственно есть эдиториал. Про Фотолию я не в курсе, там вроде бы нет эдиториала? Значит, Фотолия -- исключение.