КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

...

Сорри за задержку. В общем, сажу что я тоже, как и большинство сделал вывод что

1. Canon EF 70-300.mm F/4.5-5.6 DO IS
2. Canon EF 24-105.mm f/4L IS USM
3. Canon EF 100.....mm f/2.8 Macro


Но на самом деле правильно вот так

1. 24-105
2. 70-300
3. 100

тут есть один подвох (совсем не честный игра), товарищ снимая не снял IS с 24-105 (забыл, а может что-бы меня сбить с толку), поэтому вот так плавая он подразмыл децл.




Посредственное качество в смысле? Что собственно должно быть на кадре который с
бухты-барахты снимали при неизвестно каком освещении и неизвестно какой композиции и так далее…
Резкость? Ну вот к примеру кадр с этой камеры. Мало резкости? Мне вполне хватает, клубника медленно превращается в волосатого монстра.




Кадр сделан с одного выстрела с рук, клубника была рассыпана на белом пластике (тут нет склейки)

======================

Или вот 24-105 с рук, фактура кожи + "замыливал" в шопе ибо нефиг.

cook, на клубнике шарп в камере/конверторе какой был? Присматриваюсь к этой линзе...

Ой, я не могу сказать, какой был шарп, снималось пол года назад. Но шарп если был, то только в С1, судя по краям листьев совсем небольшой.
кстати если ты про 24-105.
Я не помню какой линзой я клубнику снимал, знаю что фрукты в той фото-сессии снимал на 24-105, а вот менял линзу на клубнику или нет не помню, но больше смахивает на макрушник.
Вообще мне 24-105 не очень полюбился, особенно на широком угле на пятёрке.

А мжешь Экзиф глянуть на клубнике, там можно псмтреть что за стекло. Сам собирался в ближайшее время брать 24-105 и 100. Так что интересуют менния по поводу них. Кстати , чем 24-105 так не понравился ?

спасибо

Ну что, можем себя поздравить? Очередной тест на вшивость пройден. Правильный вариант ответа победил остальные с двухкратным перевесом. Сюда же я могу прибавить и свой голос, хотя и воздержался от голосования (из присущей мне скромности, разумеется). Значит действительно, даже на такой неудобной фотографии, опытный глаз может с большой вероятностью отличить фикс от зума.

Найти на данном снимке разницу между зумами (да еще и при неотключенном стабилизаторе), это гораздо более сложная задача. Нет ничего удивительного, что мнения экспертов разошлись.

Сотка
http://www.dreamstime.com/strawberries-image3831271



Я не знаю, мне априори фиксы как-то ближе, но у
105 на широком ужасное, на мой взгляд, виньетирование (на полной матрице), я хоть и не часто широкий угол использую, но вот пару месяцев назад снимал в студийных условиях на широкий.
И был не очень доволен
В общем не могу найти чего-то картинку с книжками. Вот такого плана картинка только по бокам мальчика всё в книгах, которые мне потом приходилось подтягивать до мальчика.

Нифига, 24-105 это был, сейчас (нужно было) посмотрел съёмку этой клубники очень много на фокусном 105 было снято и ниже 100. Хотя если честно, то странно что на этом 100 показывает в экзифе, шайтан однако…