КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кто смотрел халявную фотографию lisegagne?
Сплошной перешарп, обидно что у неё принимают такое качество, а у нас нет...

У кого у нас? говорите за себя, пожалуйста, и давайте примеры, что не приняли у вас. И не надо превращать ветку в базар: а вот у меня не приняли, а у нее такое же, а у него и того хуже и т.д. Конкретные жалобы на режекты есть?

нет жаловаться не буду... просто из этой ветки следует то что не надо шарпить фотографии чрезмерно и вот принятый вариант перешарпа... не понятно.
Вы считаете то фото хорошим по качеству?

но вы уже жалуетесь и звучит это не красиво.

Я считаю эту фотографию очень интересной и совсем не банальной и не ординарной. Ни в моем портфолио, ни в вашем подобной нет. Что касается качества, то да, оно вполне приемлимо для такого сюжета и для такого размера файла, тем более что принята она была полтора года назад. Стандарты, как известно, ужесточаются и это относится ко всем. Мы уже обсуждали здесь, что к красивой оригинальной фотографии требования по качеству могут отличаться от фотографии цветов или помидоров на белом фоне. И многие на этом форуме знают, что их фотографии далеко не всегда технически совершенны, однако принимаются айстоком. Скачайте какую-нибудь свежую фотографию того же автора и сравните качество. Я очень прошу вас не превращать эту ветку в обсуждение авторов, которые не просят, что бы их обсуждали.


P.S. если бы вы скачали платно IOTW, я представляю, чтобы вы сказали. Однако это не lisegagne и даже не эксклюзивный фотограф, но фотография принята. Она красива и принята Айстоком. Будь это помидор на белом фоне, его бы не приняли скорее всего. Такая вот "несправедливость".

Да нет же ни на кого я не жалуюсь...
Ваша позиция мне понятна. Вопрос исчерпан.

Кстати, теперь я понимаю инспекторов Айса.... еще месяц назад скажи мне кто, что лучше не ставить в НиконКаптуре резкость по максимуму - ибо это только портит фото: я бы человека на смех подняла... А теперь, попробовав после пинка от Айса и посмотрев внимательно, как оно должно быть, я точно знаю, что оно (с отключенным шарпом) - на порядок лучше смотрится при 100-200% увеличении... И не понимаю, как мне раньше могло нравиться фото с зашкаливающих перешарпом....

Это наверно было дурное влияние Шаттера, хотя как ни странно - Шаттер молча берет сейчас те фотографии, которые я делаю для Айса, не жалуясь ни на шум ни на отсутствие шарпа...

Распечатайте на бумагу фоточку мыльную айсовскую и шарпленую шатеровскую
и напишите об ощущениях.

Столкнулся с тем, что Шаттер зарубил все фотки до одной, которые прошли на айс.
формулировка:
Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.
похоже надо делать 2 коллекции одну без шарпа для айса, а другую шарпленную для шатера.

P.S. Кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка...

а можно примеры, что зарубили на шатере за фокус и приняли на айсе, это будет очень познавательно.

У шаттера это глюк проверки Тем более если все до одной. Инспектор там есть такой у которого проблемы со зрением, что ли

Надо просто по второму разу послать.

большая картинка
http://ai.kuz.ru/stock/cr009547.jpg

я уж в раздумьях...
Либо "image is not in focus " а если солнце в кадре то "Poor Lighting"
Может они снега никогда не видели????

и ещё момент:
имеется серия зимних пейзажей, да бы как-то их отличать друг от друга картинки были названы "Winter motive. 01." "Winter motive. 02."
ну и так далее - пронумеровал в общем.
В итоге вторым поводом к отказу везде висит "Title--Titles may not contain camera name, web addresses, or other unnecessary information."


Много думаю...

добрый инспектор на айсе попался, у меня такое не проходило лыжник явно не в фокусе.

Если фокус предполагался на лыжнике, то его нет, конечно, и шарпом тут не поможешь. Я понимаю, почему Шатер принял, меньше я понимаю Айс, думаю, что да, повезло, что приняли, картинка хорошая, и Айсток руководствовался тем, что размер файла большой и то, что фокус где-то на снегу, не очень критично. Хотя я бы попросила уменьшить файл в размере, чтобы лыжник хотя бы был резким.

BTW, Шаттер картинку не взял...

Ладно, бог с ним с лыжником, он тут не более чем чужеродный элемент в природе. Утилитарная ценность у него нулевая - факт. Не про него картинка. Что бы показать размер горы не обязательно видеть все пуговицы на человеке стоящем у её подножья. Ну Вы поняли о чём я

Давайте вот посмотрим


вердикт
"Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best."
эта картинка зовётся Winter motive. 19. - единственная которую почему то за название не поругали.
Картинка http://ai.kuz.ru/stock/cr009512.jpg

ну здесь фокус, похоже есть, только артефакты на небе, думаю ревьювер шатеровский ошибся или просто неудачно попали