КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

+1
Мне тоже интересно.

Ясно. Про нас забыли. Или никто не хочет выдавать своих секретов ... =)

Да нет.. просто лично мне непонятен вопрос? Какая обработка - выделить качественно, подчистить фон, а сам объект обработать как любую другую фотографию в отношении всяких артефактов, цвета, яркости и т.д..... Что тут еще объяснять?

Да, тут вообще люди очень скрытные собрались. Это трудно не заметить.

ну здесь всё-таки собрались не только коллеги, но и конкуренты. Врядли кто-то будет делится очень охотно делится секретами, которые будут уменьшать его доход - это как бы должно быть очевидно.

Да и не ядерная физика всё это, не надо искать готовых ответов, изучение теории и эксперименты приведут в светлое будущее. А светлое будущее в этой теме это 255, 255, 255

О, да! Здесь очень скрытные люди. Но лично я научился делать изоляты читая именно эту ветку. Lexor, читать не пробовал?

+1
эту тему перечитывал 2 раза, даже часть темы лежит распечатанная. Нашел по крайней мере 4 полных пошаговых описания "магии" Photoshop...

Не забывай о ближнем, как не забывали о тебе, и может помогут в будущем Скан упаковки используемых ламп и описание конструкции лайткуба, примеры: http://stockphoto.at.ua

Господа, объясните мне пожалуйста такую вещь... Беру фото, вручную выделяю контур, очищаю то, что не нужно, получаю белый фон. Всё отлично. Сохраняю в jpeg в максимальном качестве. Фотку не берут по причине мусора в изолированной области. Точнее иногда берут, иногда - нет. Откуда мусор? Начинается лёгкая паранойя... Гружу в фотошоп отправленный jpeg, и делаю заливку белого например красным с толерантностью 0 и отключенным антиалиасингом... И что получается? Действительно по краю изоляции есть мусор. Значения RGB в пределах 252-254, но не 255. Всё делается в фотошопе CS version 8.0. Подскажите пожалуйста, можно ли с этим бороться и как.

Этот мусор -- неизбежное следствие алгоритма сжатия JPEG. Чем выше уровень сжатия, тем больше будет такого мусора. Чем контрастнее граница, тем выше вероятность образования такого мусора.

По идее, если JPEG сохраняется в максимальном качестве, этот мусор не может быть причиной режекта (иначе бы на стоках вообще не было изолятов). Может Вы сохраняете не в максимальном качестве? Может граница слишком резкая, без плавного перехода хотя бы в пределах одного-двух пикселей?

Покажите конкретный пример.

Если выделять контуром , то граница может быть очень резкой . Я обычно слегка прохожусь по краям блюром , с планшетом - минутное дело.

Вот конкретный, ярко выраженный пример - не всегда это видно так явно, но видно практически на всех изолированных фото, можете убедиться на своих. :

http://ejov.spb.ru/photo/test/1.jpg

http://ejov.spb.ru/photo/test/2.jpg

Не стоит высказывать сомнения по поводу того, с максимальным ли качеством происходит сохранение в jpeg. Поверьте на слово - с самым, что ни на есть, максимальным. Максимальнее некуда, а хотелось бы. Об этом, собственно, и речь.
Странно, что преобразование в jpeg добавляет мусор там, где его нет. Разве jpeg не объединяет области одинаковых пикселов, стремясь уменьшить размер файла? Мусор же напротив, явно увеличит размер.
Да, граница резкая. Точнее переход уже есть на самой фотографии, и я размытия границы не добавляю.

Все в порядке. Этот мусор не может быть причиной режекта. В этом я уверен полностью. Наверняка причина отбраковки в другом. Скорее всего претензия была к неестественности обтравки. Приведите точную формулировку режекта.


Нет. Там все гораздо сложнее. Если Вас не пугают фразы, типа: "дискретное косинус преобразование", то можете почитать например здесь: http://www.codenet.ru/progr/formt/jpeg_00.php

Rejection Reason
The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough.

Ну вот и выяснили причину. Too rough. Слишком четкий край. Я почти стопроцентно уверен в этом.