КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Как и предсказывал товарищ Chushkin.
Борьба против артефактов приводит к потери фокуса даже на самом АЙ.

по этой картинке трудно увидеть потерю фокуса... может, покажете кроп?

это из варианта для АЙ.
шарп 0, шумодав 0, чёткость 0.

Ну не так уж и ужасно... Хотя согласен резкость не огонь.

Повод сделать апгрейд объектива.

Слишком узкий ГРИП для такой потяженной вдаль композиции, ПМСМ

Ну я так понял что кроп это то место где фокус есть...

по моему тоже

Здесь кроп ещё меньше снято 105.
Но фокус нашли.


Я не к тому, что кто-то там что-то не нашёл.
Рекомендации для одного арта фотографий не пригодны для другого.

неужели вы думаете, что шарп, шумодав и четкость улучшат фокус на этой картинке? просто получите режект с другой причиной - артефакты

Я, кстати, поняла, что имеется в виду под шарпом и шумодавом, а что есть четкость?

А я к тому, что с маленькой ГРИП несложно промахнуться с фокусом. Один снимок из серии может быть удачным, другой нет, только и всего.

И эта ветка вас ни к чему не обязывает. Она для тех, кто не хочет получать отказы за артефакты. А те, кто считает, что шарп лечит фокус, совершенно не обязаны принимать во внимание советы

И здесь никто не призывал вас не поднимать резкость вообще. Просили убрать автоматический шарп из конвертора. Только и всего. Очень многим этот совет пошел на пользу.

Это точно!
А вообще тема очень интересна. Долгое время не могу подружиться с Айсом. Основная причина отказа: "снимок перефильтрован". Прочитав все вышеизложенное, многое встало на свои места. Попробую отослать фотки сделанные по правильной методике.
Аннушка, спасибо за тему и советы!

Не пользуюсь шарпом ВООБЩЕ - просто большинство снимков уменьшаю в ФШ (бикубик) до 5мп. Отказы по "фокус не там" бывают разве что на Шутере, и то отношу эти причины отказов к случаю "ну надо же какой-то аргумент привести"!
Данная ветка может иметь для меня обратный (негативный) эффект - как почитаю, сколь много людей по умолчанию его применяют. Согласен, что в идеале надо бы в кое-каких местах границы чётких переходов и прошарпливать (но только самые что ни есть границы). Но все попытки это дело автоматизировать (алгоритмы встречаются во многоих местах) у меня приводили только к результатам, которые самому не нравились. Так-что остаётся только в масках ручками да несколькопиксельными кисточками (но ведь времени то и на пожить окромя картинок надо чтоб осталось).
А вообще для борьбы с "фокус не там" классным средством склейки (панорамы) являются (ну-у-у, окромя разномастых Хасселей, конечно). В том числе и для предметной съёмки (пробовал, с самопальной панор. головкой получается, но времени жалко тоже)

p\s\ Ну, а если б ещё панорамку да из Хасселевских кадров!?!

anouchka,
вы не могли бы глянуть файл 4725612? снова там артефакты...
я его уже четвертый или пятый раз перезасылаю - или меня добьют артефактами, или я их (артефактов в смысле, а не инспекторов )
вроде на воде цветные пятнышки виднеются, это за артефакты считается? или песок в левом нижнем углу не нравится? Или грязь в воде справа как артефакты выглядит... если можно, с кропом...
причем очень похожий файл 4725595 , только вертикальной ориентации, приняли... я между ними отличий найти не могу.

естественно, я его не шарпил и насыщенность не трогал - все как вы учили!

я даже не знаю что сказать... нехорошая текстурка очень у воды, на небе тож.. что-то творится, волны пересвечены. Может, ну ее, эту картинку?

да уже просто спортивный интерес появился
мне тоже текстура у воды не очень нравится - буду исходный рав изучать - что там имеется
буду дальше учиться ... подожду месяц-другой, может новые знания появятся, тогда переобработаю и перезашлю