КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Что-то не пойму я эти лайтбоксы. Один укомплектовал, сделал публичным, он тут же появился в списке новых - сколько-то раз его просмотрели. Спустя пару недель сделал второй (с первым есть некоторые пересечения, но это, наверное, не так важно) - в новых не появляется. Статус стоит Public - "Yes", а в Newest Lightboxes его нет, и просмотров, соответственно, ноль. Фотографий там больше 20, авторов больше одного. В чем может быть причина?

Добрго времени суток!
Заранее извиняюсь, если ошибся топом, или тема поднималась!
Вопрос по регистрации на IS.
После отправки экзам фото, на почту пришёл ответ,
что 2 фото approved, а одна rejected ( артефакты-возможно перешарпил)
Ждут новых через 3 дня.
Захожу для загрузки,висят мои фотки, а напротив всех трёх стоит approve.
Хотя комент от админа остался.
Как загрузить новые фото на той странице, я там не нашёл.
Нажал кнопку "complete the application".
Теперь висит Pending Approval.
Так и должно быть, или что не так сделал?
Заранее спасибо.

А 3 дня прошло уже?

Да. Я мальчик дисциплинированный

киньте мне ваш ник на АЙстоке, можно в личку

Спасибо огромнейшее!!!!!!
Просто нет слов!!!
Благодарю за искреннее участие, и потрясающую оперативность
в разрешении ситуации!
А то, я уже хотел было наложить на себя руки!

ВелкАм

The overuse of a noise reduction process /application/ RAWsettings has too severely degraded quality and removed detail.


какой overuse? какие raw settings?
что было в камере - то и отдала....фотка
[/quote] отсюда http://www.fotolia.com/p/200472758 - выкладывать в полном размере не умею, да и к чему это...

Увы, камера при дефолтных настройках тоже умеет делать "overuse noise reduction process".

В смысле фотография изначально была в jpg сделана, без конвертации из RAW? К сожалению, отдать то, что было в камере - это далеко не всегда значит хорошо. У камеры ведь свой внутренний процессор есть, который далеко не всегда верные решения принимает.

проще космический корабль водить, спасибо за ответ

Вы Photographer's Manual не читали случайно?

anouchka, а Вы не могли бы пояснить за что завернули картинку 4669227 с формулировкой, которую первый раз вижу:

The optics of your scanner may not support the resolution of this file. It appears exaggerated in color distortion, chunking and/or **poor focus**. Please try rescanning at a smaller size or downsampling the current file.

Не могу понять что означает фраза "оптика Вашего сканера возможно не поддерживает разрешение Вашего файла". Вообще этот кадр сканировался с разрешением 4000 dpi, а потом из двадцатимегапиксельной картинки уменьшен до пяти. Откуда может взяться цветная дисторсия и куда она денется, если даже уменьшить файл?

Если вы уменьшили с 20 Мп до 5, то почему файл имеет размер 3592 x 5224, я увидела нерезкость, артефакты, которые наблюдаются при интерполяции (Upsampling), и грубую изоляцию.

Про дисторсию у вас не сказано, это общая причина отказа так звучит, перечисляется в том числе и дисторсия, но у вас там специально выделено звездочками **poor focus**, что можно вылечить уменьшением картинки, поэтому у вас это и написано.

Это ж надо, видно сам я лоханулся при загрузке , вместо уменьшенного файла загрузил оригинал, а после загрузки этого уже не увидишь. Обычно я уменьшаю минимум в два раза, то есть должно было быть не 5200, а 2600. Что касается артефактов, то этот вопрос уже интересней, если это скан с пленки 1:1, то они могли взяться только при сжатии джипегом с качеством 12, но это как-то сомнительно. Если имеются отдельные черные точки на каблуках, то это шумы сканера, хотя их по идее наверное нужно было зашопить.
Кстати, какая изоляция считается не грубой? Если обрезать без размытия кромки, то следует реджект за слишком прямые линии. Я сейчас обтравливаю белой кисточкой диаметром 17, а потом провожу по кромке Dodge tool (highlights 20%), после уменьшения в два раза смотрится вроде культурно.