КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Думал, куда написать... Подходящей темы не нашёл, поэтому новая, хотя сабж пустяковый, в общем-то.

Часто в форумах вижу фразу: "фотку не приняли из-за шумов/артифактов, хотя я на ISO 100" снимал. А ведь не в ISO дело, а в том, чтобы экспозиция нормальная была. Недоэкспонированный кадр и на ISO 100 поимеет шумы и артифакты в тенях.

Вот эта фотка

была снята на ISO 800, без вспышки (при люминисцентом освещении) и на ручном фокусе. Айсток взял без проблем, даже уменьшать не понадобилось (и не только айсток).

При этом никаких особых ухищрений. Обычная обработка РАВа, а в фотошопе стандартная ретушь, яркость, контраст и т.п. Из фильтров - только чуть-чуть deJPEG, который я практически ко всем фоткам применяю.

Это вообще-то была студийная съемка, и модель - тоже наш коллега фотограф. Он снимал Никоном с не-автофокусной оптикой, и пока другие наши коллеги свет меняли, я в коридоре несколько кадров без вспышки сделал, пробуя, смогу ли с ручным фокусом управляться. Получилось

У меня есть одна сессия тоже на 800-1000 исо где-то (на никон д70). Я их обработал и заслал, и только потом увидел что ИСО такое высокое Причем обнаружил это случайно. Делал другую сессию, и смотрю что-то фото тёмные выходят, хотя экспопара была как в прошлый раз. Оказалось тогда ИСО было такое

А что это за зверь такой?

теоретически он предназначен для сглаживания сильно пережатых джипегов.

А на практике он помогает артифактики мелкие убирать, которые айсток так не любит (и которые я вижу только при 300-400% увеличении ) При этом на резкость не влияет.

Плагин бесплатный, брать здесь - http://www.topazlabs.com/topazlabs/03pr ... az_dejpeg/
Работает довольно медленно, использует только 1 ядро на многоядерных процессорах
В закладке Main ставлю Supression 3-4, Sharpness 1, Edge Crispness 1;
в закладке Advanced выбираю RGB 4:4:4, убираю галочку на Best Quality, и ставлю sharpness Radius на минимум.

ой, кто-то уже фотографию на 400% увеличении рассматривает... жесть...

Не даром по всяким обычным фотофорумам нас, микростоковцев, считают помешанными на попиксельном рассматривании снимков... Правда я сама дальше 100% увеличения для оценки технического качества пока не продвинулась...

спасиб, надо будет попробовать

Я попробовал с такими настройками разницы на 100% не заметил. Вот на 1000% увидел. : )

ISO800 бывает разное Какая машинка использована была?
И артефакты вроде как от ИСО не зависят, или я не прав?

А такой чистый фон не приведет ли в итоге к появлению бандинга? У меня, когда получается такая гладкая текстура размытия - всегда бандинг... и шум приходится искусственно возвращать на место...

На данном примере и с настройками MikLav`a не привёл к появлению бандинга, но когда я игрался в этом фильтре с настройками, то иногда бандинг был ужасный.
Опять же я говорил выше, что на 100% рассмотрении визуально практически невидно изменений. Я уверен что эту фотографию приняли бы как и с применением фильтра так и без него.
Вообще фильтр думаю полезный, в некоторых случаях мне во всяком случаи пригодится.
Так что MikLav, спасибо за наводку!

Куда-то MikLav с ответом пропал...

Кстати, я как-то давал ссылку на тестики с разными ИСО для E-510 (тут). И где-то в форуме были ответы инспектора Айса что допустимо, что нет.
п.с. Точную ссылку пока дать не могу, - сейчас у нас (в Подмосковье) нет доступа к питерским хостерам. Наверное магистральный канал глюкнулся.

Вообще-то, если динамический диапазон сцены позволяет, то гистограмму снимка нужно сдвигать как можно правее и потом в рав конверторе возвращать её на место, это относится к любому ИСО.
Американский инженер Долби, используя этот принцип (правда слегка в другой области ) стал всемирно известным. Но природа шумов и способы борьбы с ними, в принципе, везде очень похожи.