КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кто может скинуть ссылку на сайт в Adobe на плагин к CS2 для преобразования RAW

прошу меня тоже извинить (на всякий случай) , но Photoshop Elements 4.0 тоже прекрасно читает RAW.
Кстати, не подскажете, в чем отличия Элементс от CS2?

вот здесь версия 3.6

Photoshop профессиональная программа, а Photoshop Elements попроще.

Намек понял, спасибо. Элементс поставлялся с компом. Придется искать нормальную версию ФШ.

вот здесь версия 3.6[/quote]

Спасибо, скачала, пошла пробывать

вопрос такой. после того как подправил все в рав-конвекторе открываем рав-файл в фотошопе. что дальше сохратять в тиф или формате фотошоп или же обрабатывать дальше в фотошопе рав-формат. спасибо

Ну, так изменить РАВ файл у вас не получится , то далнейшее важное ограничение одно - не сохранять в JPEG до получения окончательного результата (ну или в другой формат, привносящий в сохраняемый файл невозместимые потери).
Я до конвертации в JPEG сохраняю в 16-битный TIFF.

т.е. после конвертируете в тиф и уже потом в ФШ обрабатываете? я вас правильно понял? меня интересует следующий шаг восле того как я нажал кнопку open на панеле рав-редактора и вышел в фотошоп. дальше сохранять в tif и редактировать или psd и редактировать фотошопом. спасибо

Когда я работал только с C1 - я так и делал, получал на выходе конвертора 16-битный тифф. Сейчас, при работе (в основном) с конвертором фотошопа, ничего не мешайт весь цикл пройти за один этап - открыл РАВ файл, сделал всё, что хотел, ввел описание и ключевики, и сразу сохранил в жпег - всё, файл готов!
На практике, работа выполняется в несколько этапов. Есть некотрый набор обязательных телодвижений, часть из них на скриптах, когда на выходе получается полуфабрикат, ну, скажем, без творчества - чистое ремесло... Мне, например, полезно - не напрягая мозги и музу , выполнить сначала эту часть работы, и спустя какое-то время вернуться к фотографиям. Тут-то и возникает желание что-либо подкрутить...
Я не знаю, как это по другому объяснить... При всём желании максимально автоматизировать процесс обработки фоток - всегда останется часть "ручной" работы...
И если мы сохраним фотки сразу в жпег - при желании что-то подправить придётся крутить весь цикл сначала.
Т.е., если есть необходимость в промежуточном сохранении (а у меня такая потребность есть всегда) - сохраняем в тифф, псд и т.п.

Я сохраняю в tiff непременно с LZW.
Главный плюс в том, что он места занимает на порядок меньше (порой экономия до 80%) чем PSD, а также сохраняет слои и его понимают практически все системы и программы.

Могу с полной ответственностью вам посоветовать, даже настоятельно посоветовать сохранять в tiff.

Спасибо! надо попробовать.

где можно скачать С1 можно с лекарством

Главное -- не сдать потом такой тиф со слоями в типографию. "Отрежут так, что потом ничего не вырастет" (с)

Вопрос местным умельцам. К тем у кого Canon. Тут идут бурные разборки между фотошопом и C1. А что, Canon RAW Image Task -- никто даже и не пробовал?

Очень рекомендую попробовать и внимательно присмотреться. Я тоже, по недостатку опыта, в начале сразу засел за C1. Теперь жалею о покалеченых снимках (тех, чьи RAW-ы удалил).

Да, в RAW Image Task невозможны многие трюки доступные в DPP, С1, ACR, но все эти трюки лучше сделать в фотошопе ПОСЛЕ RAW-конвертации родным (для камеры) софтом. Конвертация RAW -- штука нелинейная. Вполне логично, что те, кто делал матрицу (т. е. Canon), лучше разбираются, в том, как работает их матрица, чем программисты из Adobe и др. посторонних структур. По удобству интерфейса RIT -- полный отстой, но по качеству заготовок (при условии более-менее приличных условий съемки) наоборот.

Тут главное помнить простое правило -- бракованный снимок снятый в неподходящих условиях останется бракованным всегда, в какой бы программе он ни был обработан. Просто не всякий это сразу увидит, особенно в своем снимке -- тут нужен опыт. А точно экспонированый кадр в большой коррекции, при конвертации RAW-a, не нуждается. Другими словами -- если приходится долго подбирать параметры в RAW-конвертере, чтобы получить приличное качество заготовки -- значит кадр плохо снят (свет, оптика). И то, что он становится лучше, при подкручивании тех или иных хитрых настроек в RAW-конвертере -- это опасная иллюзия. По мере приобретения опыта, все эти смехотворные ухищрения с параметрами RAW-конвертеров становятся хорошо видны.

Разумеется, это мое личное мнение, основанное на опыте работы с камерами Canon EOS 350D и 20D.

Чтобы не быть голословным, прилагаю пример. Слева C1, справа RIT.



Обратите внимание на цвет кожи и цвет темных участков деревянной столешницы. Такую дрянь, которую порой выдает C1, последующей цветокоррекцией в фотошопе исправить очень сложно.

Точно. Полностью потдерживаю. Правда у меня никон и Никон капче, но! Я долго смотрел и пух с народа читающего талмуды по Адобе Камера РАВ, о том как они прочитав книжку научились правильно процессить РАВ и т.д... ACR конечно быстр и удобен, но выдает он каку и без подкрутки действительно ни как. Самое интересное, что привыставленых параметрах "As Shot" ACR открывает совсем не то, что было на ЖК камеры, он зачем-то как-то сам оптимизирует картинку. Хорошо что они в последних версиях хоть с шумом поборолись нормально, до версии 3.4 на то что он выдавал без слез смотреть нельзя было.
Так вот возвращаясь к теме... тормознутость Никон Капче вполне окупется отсутсвием необходимости что-то дополнительно крутить и тратить на это время. Реально получаешь то что снял. А Капче эН-иКс так упаковали инструментами, что в ФШ почти ничего делать не приходится.