КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вопрос не в самом бандинге (кстати, для всех заинтересованных лиц было бы хорошо для начала четко знать и ясно представлять себе наглядно, что это такое ), а в уверенности, что вы работаете в правильном цветовом пространстве, что оно отображается правильно, что вы не вылезаете за границы установленных стандартов по цвету и свету. Для этого необходимо более-менее постоянно проводить некоторые мероприятия, обеспечивающие искомое. Ежели не делать такой профилатической технической работы, то все сведется к субъективизму, так как не будет единого базового критерия, - той самой печки от которой пляшут. Потому средство отображения/контроля необходимо привести в соответствие к стандарту. Для стокеров это очевидно будет 6500K и sRGB раз речь идет об AE.
CRT-мониторы и, видимо, абсолютно все они, не обеспечивают на сегодняшний день приемлимого качества. Особенно на концах шкал, в тенях и светах. Что касается выбора LCD-монитора, то право смешно, претендовать на профессиональную работу, не имея в арсенале одного из главных инструментов. Выбор есть, денег, так понимаю, практически у всех на это хватит. Так что разговор ни о чем.
Алтернатива, конечно, существует. То бишь, полагаться на авось. Вроде ж что-то там оно ведь кажет.
Но это, естествено, до поры до времени, пока не появятся проблемы, о которых вы не будете не то что знать, как они решаются, а даже не сможете вразумительно сформулировать в чем эта проблема состоит.

Уж лучше сказать, не будете знать даже о ее существовании.

Но вот давайте мерить от печки. Т.е. говоря о точных количествах, приводить пример имено качественной характеристики - печки.

Кроме калибровки, есть куча более современных методов оценки цвета при цветокоррекции. Вплоть до того, что дальтоник пользуясь ими сможет сделать цвета более правильными, чем средний профи (кем мы в лучшем случае являемся - мы же фотографы, а не профи корректоры) на калиброванной мониторе.

это было 1.

2. мы не делаем конечный продукт - фото на сток - его потом для печатной машины будут доделывать. Видео будут потом подгонять, ну не под устройство вывода, но под хотя бы стиль ТВ компании или рекламы.

3. Ограничивать себя стандартами цвета и света - ну привет вам от PAL и прочего старья - это там были ограничения по цвету, точнее нарастанию цвета или как у вас в учебниках говорилось. Что же касаемо цвета и яркости - то для стоков ограничение одно 0 и 255. Потому что привести к стандарту в сторону уменьшения можно будет потом. А вот потом расширить до 0-255 можно будет только с потерей качества. А на компах какой стандарт по свету?


Ну а остальные размышления о бандинге - может стоит конкретно сформулировать что куда и зачем. А потом решать проблему? Уже несколько дней читаю и вижу разговор глухого со слепым - да, в одних случаях одно, в других он на видео, в третьих на мониторе (еще про photojpeg и ряд других случаев). И вроде все просто (т.е. просто после года ебли) и объяснить хочу. Но вот только когда все в куче, то фиг знает говорить о перестановке стульев, или о полете кузнечика. Особенно когда вопрос бендинга переходит в разряд калибровки и ограничений цветовых пространств.

Не собираюсь брать на себя все беды мира. Нет у тебя проблем - ну и слава богу. Но, как говорится, говори за себя. Другим, возможно, предстоит задуматься о своей линейке инструментария, если они уже давным-давно это не сделали и без моего напоминания.

А разве у Magic Lantern есть возможность менять битрейт? Или я не понял о чем вы?
Да, бандинг в небе вылазит после накручивания цветов. В бледном виде он, тоже есть, просто менее заметен.


Чтобы не быть голословным сделал кроп с ролика http://dl.dropbox.com/u/592855/zastavki ... _test2.mov (по ширине 720 пикс, 100%) квиктайм, фотожепег 100%.

Если просто сформулировать вопрос то, тогда наверное так: Стоит ли в данном качестве компрессии родного кодека и бандинга засылать такие ролики для стоков? Или все-таки сидеть исправлять. Сфера применения, уточню еще раз, стоки.

http://www.ex.ua/view_storage/159255919126 - проектик
Вот сразу на скорую руку два варианта устранения проблмы стандартными средствами афтера (CS 3). Вариантов устранения артефактов кодека очень много. Привел только 2 - стандартными средствами. Если подумать, то можно еще найти несколько вариантов и тоже стандартными средствами. А если использовать дополнительные плагины, то... Сами понимаете - очень много вариаций на эту тему можно придумать.
... З.Ы. Однозначно такие дефекты нужно исправлять

Спасибо большое, посмотрел. Но на результате все равно виден деффект в виде косых линий различной яркости. Вот для наглядности выкрутил уровни в шопе, так лучше видно о чем я говорю:

Есть. Qscale вроде называется.

Ну тогда все-таки лучше накрутить в камере. Это некоторые профессионалы советуют снимать в Super Flat, но у них видимо есть возможность записывать некомпрессированный поток с HDMI. Нам же лучше писАть сразу так, чтобы минимум выкручивания было.
PS Советы даю, а сам столько роликов в помойку отпрвил из-за неправильных настроек камеры

Согласен, в варианте с градиентом на заднике (растяжка, рамп) лучше применить не 2-х цветный рамп, а фильтр, дающий градацию из нескольких цветов. Я просто не уверен, что он стандартный, по тому и не стал его использовать. Плюс еще момент - можно еще больше увеличить глубину цвета (в свойствах проекта поставит 32 бита), но тогда точно стандартная растяжка не подойдет. Воспринимайте эти два варианта как направление - в какую сторону двигаться.

... Да, еще... "Выкрутить" можно любую картинку А то еще люди подумают, что это я такое сделал

Ага, посмотрел, действительно меняется поток, да еще добавили промежуточные значения ИСО! Спасибо за на "водку"
Пол лета снимал в Super Flat, чорт бы его побрал. Сплошное расстройство.

Прошкин, бандинг без добавления шума никуда не денется. На безоблачном синем небе лучший результат зачастую достигается добавкой grain. Для видео это всегда будет шевеленка, потому осторожней с параметрами.

Не совсем понял насчет шевеленки. Имеется ввиду танцы квадратиков компрессии?

Нет, это такая характерная динамическая мешанина из точек примерно одинаковой яркости.
Пример, - съемка при недостаточной освещенности, когда присутствует цветовой шум.
Так вот, в степени добавления шевеленки и состоит весь фокус. Вернее, соблюдении баланса. Т.е. остановиться на грани, когда должен исчезнуть явный бандинг, но и шевеленка не настолько лезет в глаза.

Здравствуйте,подскажите как сохранять проект в Adobe After Effects CS3 что бы на POND5 отправлятькак проект After Effects CS3 в зип формате для отдела After Effects CS3,надеюсь вы меня понимаете.

Никак не могу понять можно ли сделать проезд клон. штампом, т.е. придать ему движение. Чувствую, что можно, но как?
Поможите кто чем может?

через null объект

улучшил процесс, но все равно полностью фузинг-базинг не пропадает