КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

На кропе лучше sigma 30/1.4

Безенчук писал(а):

На кропе лучше sigma 30/1.4

На кропе он станет "псевдополтинником".
А настоящие полтинники тем и хороши на кропах, что становятся портретниками.

Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм"

Безенчук писал(а):

Что-то вы все в кучу слепили - и получилось что полтинником не просто плохо, а прямо таки - грешно портреты снимать.

Никакой не цифрозум полтинник на кропе.

Irochka_T писал(а):

Безенчук писал(а):

Никакой не цифрозум полтинник на кропе.

В любом случае глубина резкости у полтинника не становится такой же как у 80мм объектива. Полтинник таким же и остается, поле зрения уменьшается и все. Чего тут спорить та?

ГРИП зависит от геометрического размера предмета в кадре и ВСЕ.
Иными словами если вы разместили к примеру объект в кадре на весь его размер при помощи 50мм объектива и сделали тоже самое при помощи 200мм - вы получите одну и ту же ГРИП.
ЗЫ. Я это не сама придумала а прочла на иероглифе.

Irochka_T писал(а):

Ирочка, в данном случае иероглиф ввел вас в заблуждение. Зависимость ГРИП от расстояния до объекта съемки линейная, а от фокусного расстояния квадратичная. При небольших отклонениях от плоскости фокусировки этим можно пренебречь, но к чему это приводит на практике можно посмотреть ниже -

Ух ты! Спасибо за пример.
Но не совсем корректній пример - на мой взгляд.
Вот если бы поцепили 50 на кроп 1,6 и 85 на ФФ - вот это интереснее было бы.

Автор:	StadnikR [ 21 06 2007, 19:13 ]
Заголовок сообщения:	Canon Полтинник
Посоветуйте какой из полтинников лучше взять для предметки в основном и иногда для портретов и просто фоток повседневности для меня одним из основных критериев является отсутствие мыльности резкость снимка. Есть три варианта (неделю уже обдумываю все из-за нехватки средств, как всегда, и из-за отсутствия возможности попробовать пофотографировать со всех и сравнить): 1. EF 50/1.8 2. EF 50/1.4 3. EF 50/2.5 макро Душа лежит больше к макро:-)

Автор:	F!x [ 22 06 2007, 00:10 ]
Заголовок сообщения:
EF 50/1.4 - мне очень нравится для повседневной съемки.

Автор:	StadnikR [ 22 06 2007, 07:31 ]
Заголовок сообщения:
Да я вот тоже его сначала хотел купить, да потом дернуло форумы почитать и начитал, что 50/2.5 более резкий и не мылит, а так как светосила для меня не сапый превый критерий выбора то вот и стал раздумывать

Автор:	Konstantin Sutyagin [ 22 06 2007, 08:08 ]
Заголовок сообщения:
Если пока средств мало то лучше купить 1.8 а сэкономленные $200 на какой-нить другой еще объективчик отложить. Оба отличные объективы, снимал много лет 1.8, сейчас 1.4 снимаю.

Автор:	FotoLancer [ 24 06 2007, 00:06 ]
Заголовок сообщения:
Я еще неоднократно такую точку зрения слышал , что на кропах более светосильный 50 мм. 1.4 хуже работает, чем 1.8. Честно говоря уже готов был брать 1.4, зашел в магазин , мне спецы таких тестовых кадров наделали, что китовый 18-55 так бы в жизнь не смог все замылить , как бы не старался ! Кто может подтвердить - опровергнуть разницу 1.4 - 1.8 на кропах ? спасибо

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Canon Полтинник http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=2899	Страница 1 из 1

Автор:	Безенчук [ 24 06 2007, 05:55 ]
Заголовок сообщения:
На кропе лучше sigma 30/1.4

Автор:	zastavkin [ 24 06 2007, 11:29 ]
Заголовок сообщения:
Безенчук писал(а): На кропе лучше sigma 30/1.4 На кропе он станет "псевдополтинником". А настоящие полтинники тем и хороши на кропах, что становятся портретниками. Что касается того, какой брать, то из (покрайней мере кэноновских) я не знаю ни одного плохого. При покупке правилтьнее ориентироваться на необходимую максимальную светосилу и на цену. По сочетанию этих качеств 1.8 - оптимальный выбор. Но я себе для съемки домашних торжеств прикомнатном освещении без вспышки взял 1.4

Автор:	Безенчук [ 24 06 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения:
zastavkin писал(а): Безенчук писал(а): На кропе лучше sigma 30/1.4 На кропе он станет "псевдополтинником". А настоящие полтинники тем и хороши на кропах, что становятся портретниками. Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм" 30/1.4 на кропе обеспечит "естественный угол" зрения человечьего глаза и масштаб, т.е. в идеале, взглянув на объект через окуляр камеры и просто так (зажмурив один глаз) вы не заметите разницы.

Автор:	Irochka_T [ 25 06 2007, 10:00 ]
Заголовок сообщения:
Безенчук писал(а): Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм" Что-то вы все в кучу слепили - и получилось что полтинником не просто плохо, а прямо таки - грешно портреты снимать. Никакой не цифрозум полтинник на кропе.

Автор:	Simfo [ 25 06 2007, 12:08 ]
Заголовок сообщения:
Irochka_T писал(а): Безенчук писал(а): Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм" Что-то вы все в кучу слепили - и получилось что полтинником не просто плохо, а прямо таки - грешно портреты снимать. Никакой не цифрозум полтинник на кропе. В любом случае глубина резкости у полтинника не становится такой же как у 80мм объектива. Полтинник таким же и остается, поле зрения уменьшается и все. Чего тут спорить та?

Автор:	Irochka_T [ 25 06 2007, 12:18 ]
Заголовок сообщения:
Simfo писал(а): Irochka_T писал(а): Безенчук писал(а): Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм" Что-то вы все в кучу слепили - и получилось что полтинником не просто плохо, а прямо таки - грешно портреты снимать. Никакой не цифрозум полтинник на кропе. В любом случае глубина резкости у полтинника не становится такой же как у 80мм объектива. Полтинник таким же и остается, поле зрения уменьшается и все. Чего тут спорить та? ГРИП зависит от геометрического размера предмета в кадре и ВСЕ. Иными словами если вы разместили к примеру объект в кадре на весь его размер при помощи 50мм объектива и сделали тоже самое при помощи 200мм - вы получите одну и ту же ГРИП. ЗЫ. Я это не сама придумала а прочла на иероглифе.

Автор:	zastavkin [ 25 06 2007, 13:17 ]
Заголовок сообщения:
Безенчук писал(а): Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм" Да, конечно вырезается центральная часть кадра. Т.е. портрет одного масшатаба (в кадре) одной и той же линзой снимается на кропе с большего расстояния. Увеличение расстояния до фотографируемого человека уменьшает визуальные искажения, присущие широкому углу. Именно это я и подразумеваю, говоря, что полтинник на кропе в большей степени портретник, нежели на фулфрейме.

Автор:	Змий [ 25 06 2007, 16:06 ]
Заголовок сообщения:
Irochka_T писал(а): ГРИП зависит от геометрического размера предмета в кадре и ВСЕ. Иными словами если вы разместили к примеру объект в кадре на весь его размер при помощи 50мм объектива и сделали тоже самое при помощи 200мм - вы получите одну и ту же ГРИП. ЗЫ. Я это не сама придумала а прочла на иероглифе. Ирочка, в данном случае иероглиф ввел вас в заблуждение. Зависимость ГРИП от расстояния до объекта съемки линейная, а от фокусного расстояния квадратичная. При небольших отклонениях от плоскости фокусировки этим можно пренебречь, но к чему это приводит на практике можно посмотреть ниже -

Автор:	Irochka_T [ 25 06 2007, 17:52 ]
Заголовок сообщения:
Змий писал(а): Irochka_T писал(а): ГРИП зависит от геометрического размера предмета в кадре и ВСЕ. Иными словами если вы разместили к примеру объект в кадре на весь его размер при помощи 50мм объектива и сделали тоже самое при помощи 200мм - вы получите одну и ту же ГРИП. ЗЫ. Я это не сама придумала а прочла на иероглифе. Ирочка, в данном случае иероглиф ввел вас в заблуждение. Зависимость ГРИП от расстояния до объекта съемки линейная, а от фокусного расстояния квадратичная. При небольших отклонениях от плоскости фокусировки этим можно пренебречь, но к чему это приводит на практике можно посмотреть ниже - Ух ты! Спасибо за пример. Но не совсем корректній пример - на мой взгляд. Вот если бы поцепили 50 на кроп 1,6 и 85 на ФФ - вот это интереснее было бы.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Змий [ 25 06 2007, 19:23 ]
Заголовок сообщения:
Irochka_T писал(а): Ух ты! Спасибо за пример. Но не совсем корректній пример - на мой взгляд. Вот если бы поцепили 50 на кроп 1,6 и 85 на ФФ - вот это интереснее было бы. Всегда пожалуйста 85-ку мы обсуждали тут - http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=2427 Обозрев выложенные примеры (Smaglov, спасибо) у меня не осталось никакого желания снимать что либо на кэноновские 50ки. Но дело тут конечно не в ГРИП и математике, а просто этот объектив действительно красивее рисует. У 50ки на открытых дырках боке колечками, что мне жутко не нравится.