КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Здравствуйте уважаемые!
Хочу обратиться к сообществу с банальной просьбой по банальному поводу.
Вот мое портфолио http://www.fotolia.com/p/332306.
Банальный повод такой:
На стоках с мая 2007 г., более менее активно с сентября 2007 года.
Портфолио на 8-ми стоках: Dream, Big, 123, iStock, Fotolia, Lucky, Albumo, Stockxpert. Средний размер - около 200 фото. Мин на Айсе - 90, макс на Биге - 400.
Шесть абсолютно безуспешных попыток попасть на Шутер.
Заработано денег - около 130$.
Соответственно меня это крайне не устраивает, т.к. планы были другими.
Аппарат: Panasonic LX2
Ну а банальная просьба состоит в следующем:
Гляньте на мои фото, скажите я могу на что-то надеяться? В чем по Вашему мнению слабость? Или я многого хочу и у меня все нормально?
Стою на перепутье: или бросить все это или купить как минимум Canon 450 и продолжить. Но ведь его нужно "отбивать", есть ли шансы?
Спасибо заранее.

У меня ссылка не работает

Точка в конце ссылки лишняя. Должно быть так: http://www.fotolia.com/p/332306

Да точно! Спасибо!

А по сути вопроса -- даже и не знаю что и посоветовать. Фотки нормальные, не шедевры в основном конечно, но не хуже многих. Претендующие явно на большее, чем 130 баксов за год. При сортировке по дате, видно, что качество растет.

Шесть попыток попасть на Шаттер -- это тоже как-то запредельно. Какие были претензии? Технические или не технические?

Имхо, если фотолиевский портфель залить на Шаттер, то пару сотен баксов он принесет за первый же месяц. Как минимум. Надо обязательно, любой ценой проникнуть на Шаттер. Для этого подробно советоваться с коллегами по выбору экзаменационной десятки.

---
P.S. Я сам не занимаюсь фотографией для стоков. Лучше, чтобы коллеги-фотографы посмотрели и высказались.

P.P.S http://www.fotolia.com/id/5396589 -- откуда такой фишай-эффект?

я бы посоветовал более качественно работать с изоляцией. например:
http://www.fotolia.com/id/4758050

ну совсем не дело:


и у многих файлов так. могу порекомендовать откалибровать монитор и проверять изоляцию по цифрам в фотошопе.

а вот из последних:

http://www.fotolia.com/id/5547335

(: Окей пишется по-другому, в данном случае лучше: оkay
хотя, 'у' там все равно русское, т. е. диковато выглядит для иностранцев.

http://en.wikipedia.org/wiki/Okay

Лично мне вот эти работы показались наиболее стоковыми. Больше на экзамен наверно не рискнул бы ничего посылать.



По вашему вопросу: надеятся нужно всегда, просто постарайтесь осмыслить, что нужно покупателю (игрушки явно не лучший выбор) и учитесь, фотографируйте, пробуйте. Если вам это нравится, то будет вам счастье.

процентов 90 технические - Poor light

отсюда и предположение, что отбрасывают по признаку плохой камеры.

Это панорама - сборка из, по-моему, 8 кадров + HDR

я бы и грушу не рискнул




даже с такой камерой можно добиться неплохих результатов.
грамотная постобработка + откалиброванный монитор могут в этом очень помочь.

Спасибо. Первая фотография сделана до калибровки, яркость была высокая и мне казалось, что фотография идеальная, откалибровал - увидел. А вторая вообще не обрабатывалась - пытаюсь изолировать только светом - на самом деле не получается.
Калибровал кстати вручную, на глаз, по алгоритму компьютера.

Панорама? Жуть, сколько трудов...

Poor light -- это не обязательно про камеру. У Вас там действительно много картинок с неидеальным освещением -- тускловато, желтовато бывает. Особенно среди ранних. Но десятку с хорошим светом, мне кажется, можно набрать. Только перед отсылкой надо показать знающим шаттеровские вкусы.

К трем приведенным выше, я бы еще добавил эту:



Да и буратинку с сердечком и глобусом, если технически грамотно выполнить, тоже наверняка можно послать. Это хоть и игрушка, но с другой стороны -- концепт. На Айс не пройдет из-за релиза, а на Шаттер должно проскочить.

Панорама по сравнению со стоком - хрень, а не сложность!

Дык ни у кого (почти) не получается - полюбому надо напильником дорабатывать.

А откалибровать таки лучше железным каловибратором.