КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Посоветуйте какой из полтинников лучше взять для предметки в основном и иногда для портретов и просто фоток повседневности для меня одним из основных критериев является отсутствие мыльности резкость снимка. Есть три варианта (неделю уже обдумываю все из-за нехватки средств, как всегда, и из-за отсутствия возможности попробовать пофотографировать со всех и сравнить):

1. EF 50/1.8
2. EF 50/1.4
3. EF 50/2.5 макро

Душа лежит больше к макро:-)

EF 50/1.4 - мне очень нравится для повседневной съемки.

Да я вот тоже его сначала хотел купить, да потом дернуло форумы почитать и начитал, что 50/2.5 более резкий и не мылит, а так как светосила для меня не сапый превый критерий выбора то вот и стал раздумывать

Если пока средств мало то лучше купить 1.8 а сэкономленные $200 на какой-нить другой еще объективчик отложить.
Оба отличные объективы, снимал много лет 1.8, сейчас 1.4 снимаю.

Я еще неоднократно такую точку зрения слышал , что на кропах более светосильный 50 мм. 1.4 хуже работает, чем 1.8.

Честно говоря уже готов был брать 1.4, зашел в магазин , мне спецы таких тестовых кадров наделали, что китовый 18-55 так бы в жизнь не смог все замылить , как бы не старался !

Кто может подтвердить - опровергнуть разницу 1.4 - 1.8 на кропах ?

спасибо

На кропе лучше sigma 30/1.4

На кропе он станет "псевдополтинником".
А настоящие полтинники тем и хороши на кропах, что становятся портретниками. Что касается того, какой брать, то из (покрайней мере кэноновских) я не знаю ни одного плохого. При покупке правилтьнее ориентироваться на необходимую максимальную светосилу и на цену. По сочетанию этих качеств 1.8 - оптимальный выбор.
Но я себе для съемки домашних торжеств прикомнатном освещении без вспышки взял 1.4

Ничего ничем не становится, Сергей, вы знаете не хуже меня, что при одевании полтиника на самеру с маленькой матрицей просто сужается поле зрения, то бишь вырезается центральная часть кадра и эта центральная часть показывается увеличенной в 1.5 раза, этакий "цифрозумм"

30/1.4 на кропе обеспечит "естественный угол" зрения человечьего глаза и масштаб, т.е. в идеале, взглянув на объект через окуляр камеры и просто так (зажмурив один глаз) вы не заметите разницы.

Что-то вы все в кучу слепили - и получилось что полтинником не просто плохо, а прямо таки - грешно портреты снимать.
Никакой не цифрозум полтинник на кропе.

В любом случае глубина резкости у полтинника не становится такой же как у 80мм объектива. Полтинник таким же и остается, поле зрения уменьшается и все. Чего тут спорить та?

ГРИП зависит от геометрического размера предмета в кадре и ВСЕ.
Иными словами если вы разместили к примеру объект в кадре на весь его размер при помощи 50мм объектива и сделали тоже самое при помощи 200мм - вы получите одну и ту же ГРИП.
ЗЫ. Я это не сама придумала а прочла на иероглифе.

Да, конечно вырезается центральная часть кадра. Т.е. портрет одного масшатаба (в кадре) одной и той же линзой снимается на кропе с большего расстояния. Увеличение расстояния до фотографируемого человека уменьшает визуальные искажения, присущие широкому углу. Именно это я и подразумеваю, говоря, что полтинник на кропе в большей степени портретник, нежели на фулфрейме.

Ирочка, в данном случае иероглиф ввел вас в заблуждение. Зависимость ГРИП от расстояния до объекта съемки линейная, а от фокусного расстояния квадратичная. При небольших отклонениях от плоскости фокусировки этим можно пренебречь, но к чему это приводит на практике можно посмотреть ниже -

Ух ты! Спасибо за пример.
Но не совсем корректній пример - на мой взгляд.
Вот если бы поцепили 50 на кроп 1,6 и 85 на ФФ - вот это интереснее было бы.

Всегда пожалуйста
85-ку мы обсуждали тут - http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=2427
Обозрев выложенные примеры (Smaglov, спасибо) у меня не осталось никакого желания снимать что либо на кэноновские 50ки. Но дело тут конечно не в ГРИП и математике, а просто этот объектив действительно красивее рисует. У 50ки на открытых дырках боке колечками, что мне жутко не нравится.