КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

(заинтригованно) а в моем скока?

Очень миленько, хорошо что я это вчера не прочёл, когда был немного пьян.
Чтоб не засорять ветку отвечу нашему Паганелю в личку, но извинения хотел бы увидеть здесь.

Ребята, вы прям "как дети малые" (с) не мой
Да уж тысячу и один раз говорено переговорено про этот плагиат. И столько же говорено, что ВСЕ наши "оригинальные" произведения уже давно сняты, нарисованы, придуманы, сделаны в той или иной степени похожести. Просто одно сложнее повторить (Природу, например), а другое легко (предметка, тётки). Так что все мы плагиаторы, начиная с первого пещерного человека, сделавшего рисунок в пещере.

п.с.
Вот вам правило (по аналогии): Кто сильнее всех кричит "ату плагиаторов"? Правильно, плагиатор.

п.п.с.
Я думаю, что если в наше время человек за всю свою жизнь придумает пару-другую действительно оригинальных идей/изделий, то ему памятник надо ставить размером с церителивского петра, ибо он серьёзно обогатил культуру человечества.

100. И в Вашем 100 и в моём 100

100
Не верите? Ну тогда возьмите самый оригинальный рисунок, по Вашему мнению, и хорошенько поищите аналогии. Если вдруг не найдёте в творениях человеческих (вероятность близка к нулю), поищите у Природы (вероятность 100%)

Извинений не будет, ибо это Правда, причём 100%-ная. (см.выше)

Chushkin, не говорите чушь

Доказательства сюда пожалуйста, что я говорю чушь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B0%D1%82

Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений. Во всяком случае, совпадение отдельных идей не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору. Между тем человек, дойдя своим умом до чего-нибудь, часто склонен считать себя Колумбом истины и, не желая знать о предшественниках, видит в любом повторении собственных мыслей посягательство на свои права.

На самом деле, объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей; лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование фабулы (сюжет заимствован и во многих драмах Шекспира, и в сказках Льва Толстого), ни в пользовании готовыми типами (художественный приём, применённый Щедриным в его Ноздрёве и Молчалине), не говоря уже о новой обработке известных во всемирной литературе характеров (Дон-Жуан, Фауст). Равным образом не могут считаться плагиатом сводные работы (рефераты), самой сущностью которых предполагается пользование чужими данными без самостоятельной обработки.

Нет, так не пойдёт. Вы меня обвинили в 100% плагиате. Если Вы отвечаете за свои слова и уверены в своей правоте то предъявите доказательства, если доказательств нет то просто извинитесь.

Один профессор консерватории, преподаватель композиции, любил говорить (скрипучим таким, старческим голосом)...
"Если музыка ни на что не похожа, то она, сынок, ни на что не годна!"

Про рисунок можно сказать тоже самое. Но плагиат это совсем другая история...

Опять путаются понятия плагиата - ворвоства произведения и присвоения авторства, и использования чужой идеи. Вопрос этот обсуждался многократно

Причем сейчас доходит до прямых обвинений участников форума.

поэтому предлагаю прекратить дискусию во избежании .....

Это уже наезд на меня? :)

Так это ты чистые стены моей пещеры испаскудил рисунками?! А?!

100% на мою мельницу!
Я как раз и утверждаю практически то же самое, что понятие плагиата в наше время исжило себя как сущность, в т.ч. "...её оформление, внешняя оболочка".
Возьмём пример, обсуждамый в этой ветке - видеокамеры. Поначалу говорилось о фотке в целом, как о плагиате. Затем, что только ножка "оригинальна". Но в реальности с учётом Вами приведённого опредедления, можно говорить только об оформлении, т.е. о том, что такая шарнирная ножка прикручена к такому корпусу, или что-то в этом роде. Ибо шарнирная ножка не оригинальна сама по себе. (Но я почти на 100% уверен, что и идея этого прикручивания не оригинальна.) Исходя из этого, автор был обвинён в плагиате соершенно необосновано - у него совершенно другое "оформление, внешняя оболочка". Т.е. плагиата ноль, если судить по Вами приведённому определению.
Повторюсь, всё дело в понятиях терминов и в их границах. Если рассматривать плагиат как абстрактную всеобъемлющую сущность, то все мы 100%-ные плагиатщики. Если сузить рамки плагиата только творениями человеческими, то очень близко к 100%. Если ещё сузить, например только до двух портфолио двух авторов, то "плагиата" может быть целая куча
Так о како плагиате мы говорим? Я о всеобъемлющем, т.е. о плагиате как о понятии. Так где Вы увидели чушь в моих словах?
п.с.
Кстати, я 100%-но поддерживаю тех колег, которые считают, что борьба с "плагиатщиками" не что иное, как один из способов борьбы с конкурентами.