КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Не вижу никакой разницы. Никто не будет смотреть на название конторы, все будут знать что репутация подмочена....

Буйная фантазия у вас относительно самооценки.
Я описываю чисто технические возможности.
Название конторы значения не имеет - я к примеру слово "Aridi" в DC++ видел, gomediю только в этой ветке услышал, да и ее KICK-ASS дизайны (судя по оформлению) думаю что стырены с того же места, что и выложенные на "варезных" сайтах.

Кстати, про гомедию, вышеупомянутый раздел Freestuff: читаем:
Go Media's Sample Vector Pack is free to download and use in your designs.

а про "продавайте как свое" там ничего не написано?

+10

Не для mazurik (бесполезно), а для тех десятков людей, которые ветку читают, но ничем себя не проявляют:
free to download and use in your designs
на самом деле обозначает, что вы можете использовать изображения для создания домашней web странички и web странички своим друзьям, сделать картинку, напечатать, дома повесить на стенку, маме на 8 марта подарить, а не для перепродажи на стоках в качестве элементов дизайна.

А как же тогда все эти карты и глобусы из NASA и т.д.?

Народ лепит их в свои дизайны и продает на стоках только так.

Если автор передал свое творение в public domain - его точно можно использовать и продавать как элементы своего дизайна на стоках.

Free не означает, что можно перепродавать. На всех стоках есть фри-секции, это же не означает, что можно скачать и перепродать !!!

У Моллы Насреддина была рассказ... что мол, кто-то нашел его кошелек, и после разоблачения, сказал "я ведь не знал, что это твой кошелек", на что Насреддин справедливо возразил "но ты точно знал, что это не твой кошелек".

Так и с фотами которых полно в интернете. Вы можете не знать истинного автора или правообладателя, но вы точно знаете, что это не вы !!!

всё зависит от определения public domain. Если у меня на персональном сайте есть хайрезы фоток... то это public domain, но если я не сказал, что их можно использовать в любых целях, то значит по дефолту, в любых целях их использовать нельзя, а в коммерческих точно нельзя.

Моя машина на улице это тоже public domain, но развернуть на её багажнике продажу мороженного... это нельзяяяя !!


П.С. Однажды, стоял недалеко от своей машины, и смотрю, как пара пацанов остановились около машины, и в ожидании чего-то/кого-то один из них оставил на багажнике своё тающее мороженое.... ... легким нажатием на дистанционный пульт, багажник открылся и с хорошего размаха отправил мороженное на асфальт

Brainstorm, я тебя удивлю - но твоя машина на улице это не public domain.

Вот тут много буковок на английском:

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain

Ну это я утрировал....

Хриистич! Хриииистич!
Куда ты опять пропал?
Объясни, пожалуста, пиплу разницу между фотографиями NASA и рукотворными, требующими человеской фантазии элементами дизайна.
Прими из моих слабеющих рук в качестве эстафеты переходящую, прости початую, 3-х литровую бутыль волокардина, я удаляюсь...

Я тут. Но я точно объяснить не сумею. С картами NASA более-менее понятно -- мы не можем продавать их как свои, но обрисовывать их и продавать полученные рисунки как свои -- мы можем. Таков в данном случае смысл Public Domain. Насколько я знаю, на сайте NASA нет готовых векторных рисунков, есть только фотографии и растровые не очень детальные изображения. И вообще картография -- это отдельная песня, так же как шрифты, например. Там есть свои нюансы и аналогии с картами не слишком годятся для обсуждения самостоятельных рисунков.

Кроме того, есть еще и уже затрагивавшийся здесь аспект: возможны ли в принципе претензии от правообладателей? С теми же картами, получается такая ситуация: если я обрисовал карту (допустим заурядную развертку всех континентов), то вероятность того, что найдется кто-то, кто сможет доказать, что эту картинку я нарисовал именно с его развертки -- практически равна нулю. Именно поэтому мы можем ссылаться на NASA. И никто нас проверять не будет.

Со всякими узорами и прочими векторами несколько сложнее. Я думаю, что невозможно полностью формализовать правила, по которым можно было бы априори отделить плагиат от творческой переработки известной темы (кроме каких-нибудь простейших случаев вроде Артура или еще кое-кого). И не надо требовать невозможного. Но я также уверен, что почти в любом конкретном, реальном случае взятом из практической жизни, а не из головы вопрошающего, можно очень легко указать -- это плагиат, а это не плагиат. Конечно, существует и большое количество пограничных ситуаций, когда плагиат получился неумышленно, или когда доказать приоритет авторства затруднительно.

Мой вывод такой. Единственный кто наверняка знает краденная картинка или нет -- это тот, кто ее украл. Остальные могут предполагать, и в некоторых случаях могут доказать или опровергнуть это. И если я знаю, что эту картинку я нарисовал целиком сам, то моя душа спокойна, даже если кто-то найдет похожую, максимум, что мне грозит -- это упрек в неоригинальности. Если же я картинку содрал откуда-то, то значит я решил играть с огнем. Мне может повезти и никто не заметит этого (или окажется, что такое использование картинки не возбраняется её автором), а может не повезти и тогда последуют санкции. Игра с огнем -- дело рискованное.

Super!

меня, честно говоря, шокирует, что кому-то сия мысль недоступна в принципе

mazurik там выше писал что-то типа "free download - это как я понимаю халява, значит все что угодно можно делать"

Ужас какой-то((((

в стоковских договорах написано, что ты можешь загружать только изображения, правообладателем которых являешься, и !!! - АВТОРОМ которых являешься ты сам. Т.е. даже если изображение copiright-free и находится в public domain и автор не возражает против перепродажи (такое редко, но встречается), то, согласно договору, ты все равно не сможешь выставить его на стоке.