КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

в честь праздника
3 ляма исо, что так удивляешься?

в GH6 поверил, а в A8S не веришь?
да и праздник-же был

Возможно огорчу, но метабонс + кэнон 50мм f/1.2 уделывают по части боке панас 42.5 f/1.2
Вероятно Voigtlander 42.5 f/0.95 тоже, но его я с паналейкой не имел случая сравнить.

Кстати, да. Панасоник 42.5 f/1.2 отличное стекло в плане цвета и микроконтраста, но если хочется красивого рисунка то одеваю цейсы кэноновские через метабонс.

Однако для поездок стекла панасоник-лейка самое то. Всегда вожу с собой 42.5 /1.2 и 12 /1.4

ребята, прям как то заинтриговали ... а можно конкретные примеры сделанных вами кадров с букетами и разницей?

а то пока я только про теории слышу часто, что там этот крутой, а этот круче ... меня бы интересовало бы бизнес сторона ... то есть, блин насколько выгодно иметь гребаные 0.95 или там 1.2 стекла с букетами до опупения, если мало их применяешь или они у вас не заменимые ... я вот тупой скупердяй работаю с говном, но на этом зарабатываю неплохо деньги (так думаю пока) ... может я чего не того делаю? мои три стекла, это самй дешовый 85мм 1.5, панас 25мм 1.7 и никон 35мм 1.8 ... уже минимум лет 7 ими каждый раз пользуюсь ... ну ретро 55мм 1.4 появился, с барахолки за 8 евро ... круть ... в месте стоят наверняка меньше чем один из ваших супер-пупер крутых Voigtländer 0.95

можно спросит, какие кадры и на какие обэктивы у вас наиболее продаются и насколько это видно .. .хотя мне сейчас пришла мысль, что если не снимать на видео, то такие стекла имеют свои прелести ... ну типа для фото больше применений, хотя светочувствительности мало не бывает и для видео

короче мне просто интересно, сколько вы вбухиваете бабла в технику .. у меня порою ощущение, что я вообще не инвестирую в технику и пользуюсь до гроба тем что уже давно имею в распоряжении .. хотя уже давно окупилась она ... короче у меня всегда возникает сомнение, если надо что-то купить, что не факт нужно

ps.: речь не о том, что они не нужны или лишние ... а речь тупо о необходимости и повышении продаж, ведь они много стоят денег и их надо заработать .. или этот фактор не расматривается?

это от твоих идей зависит.
мне твоим кол-во стёкол(только 3 штуки?) не возможно обойтись

а теперь совсем интересно стало ... 3 объектива мало ??? момент, мы сейчас говорим о кадрах (надеюсь о видеокадрах) для стоков, а не голливудской продакш или? можно ссылку на портфолио?

кстати с идеями у меня всё нормально, очень просто .. снять за копейки и продать за дорого ... капиталист я, а не щедевральщик ... ну или для души, но это уже другая история

я в москве вообще в 2017 снял почти всё на GH5 и 85мм, в 2011 на GH1 и Nikon 35мм ... так что речь не об этом ... а о умении применения и продажи результатов при минимальной затрате на производство ... если не понятно то вот такой пример ... я могу снять на то что имею иногда быстрее, проще и дешевле, чем если бы я взял в аренду ред, праймы и другую крутую технику, за которую мне надо было бы заплатить эннное количество денег ... ну так вот, вопрос в рациональном использовании ресурсов ...
или ещё раз это не принципиально, лишь бы душа грелась крутыми девайсами?

я не против использовать праймы, но если они будут под рукой и бесплатно, иначе это расходы, которые могут и не окупится ... я профи со стажем и могу даже на говно снять порою круче, чем новичок с обалденной техникой без умения её пользоваться ... это так, просто факт а не упрёк кому либо ... поэтому мне всегда было интересно, что народ думает, когда таскает на съёмки и покупает технику за бешеные бабки, а заработок после высчитав расходов не больше

ps.: умение из говна делать конфетку это дар ... и он у меня есть, пруфы могу сотнями предьявить ... в начале 2000 продавал снятый на видео огонь камина VIDEOKAMIN на dvd тысячями под новый год как фирменный подарок от фирм ... как give-away тираж с лицензиями от 1000-5000 DVD про фирму ... снял один-два раза огонь, а продал лицензий на около 50 000 евро ... так что вот это для меня умение работать не с техникой, а с идеями ... кстати, первое видео снято было на DV в SD формате. На моём канале можно даже найти это видео. и второй вариант уже в HD

поэтому лично для меня техника второстепенна и зависит лиш от проекта или бюджета ... надо RED, будет RED, не надо, то и с экономил

Зарабатывание денег это единственное, почему мы все на стоках, но и сам процесс тоже важен.
Вот я всю свою "видеожизнь" снимал на киты разные 18-55, 14-140, и мануала есть старые не дорогие. Они приносят мне деньги, достаточные для жизни в моем регионе. Сейчас появился первый интересный объектив. Снял на него первую "какашку", так она совсем по другому выглядит. Станут ли мои "какашки" больше из=за этого продаваться? Не на много. Но зато появилось еще больше желания снимать, к чему то стремиться. Как глоток свежего воздуха. А когда такие объектива в руках мастеров, то они могут по полной выжать его возможности + талант и будет хороший результат. И в ваших, Сергей, руках тоже был бы раскрыт потенциал этих объективов. Но мастер может и самой дешевой кисточкой нарисовать хорошую картину, все даже не догадаются чем он рисовал и людям это даже не важно. Но мастеру на много приятнее будет работать хорошей кистью. Т.е. тут уже не голая коммерция, а важен и комфорт в процессе создания. Из точки А в точку Б можно доехать на жигуле, а можно и на хорошей машине. Кто то говорит, а зачем платить больше. Я не хочу на жигуле, купил по дороже. В городе еду с такой же скорость, что и тазики, иногда они меня обгоняют, если я по правилам еду, а они нет. И могут спросить, а зачем я такую дорогую машину купил. Потому что я от процесса хочу получать удовольствие. От машины - комфорт в езде, от объектива - "комфорт" в картинке. Разве это расточительство? Просто нельзя все измерять коммерцией. И ваши видео выглядели бы по другому, снятые на "Лейки". Потому что даже "какашки" кажутся привлекательнее.

Все верно, даже нечего добавить!

может и не мало.
я говорил именно о твоих стёклах.
для реализации всех идей необходимы стёкла во всём диапазоне фокусных растояний чего у тебя нет. и портретником снять макро, широкий угол или дально-дистанционный объект не возможно каким бы проффи ты не был ...а теперь пробуй парировать другое дело, если идеи узконаправлены(скудны), то и светлого портретника достаточно

а цена стёкол и бренды.... да, менее значимы в сравнении со сказаным выше

хорошо, опять ответ не на заданный вопрос но я уже к этому привык ..

мои три объектива, которые я привёл в пример используются мною в 90% всех случаев, когда я снимаю на стоки ... НО это не значит, что у меня больше нет других объективов .. у меня есть панас 14-140мм, есть 12-60мм, 500мм где-то валяется, был раньше ширик , помоиму на 7.5мм и так далее ... ими я просто редко пользуюсь, так как ДЛЯ СТОКОВ перешёл на более удобную схему производства ... и на данный момент это самая оптимальная лично для меня схема

по поводу других съемок .. да, квадрокоптером не балуюсь, так как в германии это муторно и затратно, если всё должно быть легально .. но объективы здесь тоже не причем

По поводу макро ... я достаточно много снимаю в макро с 35мм портретником от никон .. раньше был у меня даже 50мм никон и я тоже снимал макро при помощи макро насадок .. так что иногда проще докупит насадку чём новый макро .. и поверьте, такие видео у меня продаются не плохо ... и уже не на одну дюжену новых макро объективов заработали ... но тут начинает работать логика у меня и я не могу себя заставит купит хороший макро, если и так хорошо идёт ... опять же, я не против всей этой техники, но покупка должна быть логичной

по поводу узконаправленных(скудных) идей ... не думаю, что у меня мой портфолио скудный ... и с идеями вроде тоже не плохо ... тем более я всё ещё жду вашего портфолио, где я бы увидел полёт всех вышеуказанных идей и фантазий при использование под каждую идею подходящих стёкл ... а то я часто читаю вот такие бла бла про шедевры, картинку, букет и другие прелести, а посмотришь на портфолио и думаешь, где сей результат

Touché

присоединяюсь, BUR покажи как надо снимать!

почти со всем соглашусь, если только с одним уточнением ...
люди разные ... подходы разные ... лично у меня другая проблема ...

стоки всё ещё не главный доход у меня .. у меня есть своя фирма с 1996 и мне надо там тоже крутится и креативить

дополнительно я уже вечность работаю для телевидения и там уже имел в руках технику, которую я лично никогда бы не смог себе купить ... тем более в зависимости от проектов я беру всегда на прокат нужную мне технику ... так что специфика другая

поэтому мне не надо иметь собственную крутую технику, так как я и так с ней по работе часто снимаю .. поэтому я тоже всегда начинаю улыбаться, когда попадаю на хорошие проекты на телевидение

а вот как раз для стоков у меня появляется азарт снимать как можно с малыми затратными за хороший выигрыш ... так как у меня и так мало времени на стоки, я разработал систему очень быстрого процесса ... и если честно, то прям "улыбаюсь" каждый раз, когда успешно продается клип, снятый с наименьшими затратами на самые простые стекла ... каждому свое короче .. это моя фишка

одни получают кайф от своих крутых стекл, другие как я после работы развлекаются минимализмом ... надеюсь моя мысль понятна ...

Мне мысль понятна. У большинства здесь присутствующих реалии другие. У вас это не основной доход + есть доступ к другой аппаратуре, и логично, не вкладывать особых денег вам в объективы. У "нас" это основной доход, и надо развивать дело. Купив себе новый объектив увеличиваю ли я себе доход со следующего месяца? Конечно нет. Но я увеличиваю стремление больше и качественнее снимать. А это уже может увеличить доход. Когда я работал на ТВ, наши операторы, некоторые, вообще не имели видеоаппаратуры, начальство закрывало глаза, что по выходным они берут камеры с работы и свадьбы снимают. ТВ государственное, зарплаты маленькие, а так хоть некоторые нормальные операторы задерживались в коллективе. Вот и такие реалии бывают.

я думаю, имеется ввиду снять то, что под рукой, тем, что уже есть, и далеко не выходя из дома. Тоже такого у себя в портфеле хватает и такая стратегия вполне рабочая