КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Наконец-то что-то более ли менее конкретное))

У меня, кстати, на всех американских вещах которые запатентованы - есть надпись patented (запатентовано) или на самой вещи или в инструкции. Например, на фотосумке Think tank - пришита бирка "Patent pending" - что значит - Патент ожидается. То есть можно сделать вывод, что с воблерами тоже самое - производитель потративший деньги на получение патента, обязательно об этом укажет потребителю - а может даже по закону надо указывать. Если это было 8 лет назад - то я уверен что сейчас большинство воблеров китайские незапатентованные.... так что те кто снимает на рыболовную тематику - могут спокойно пробовать снимать дешевые снасти, не patented - если так хочется))

Пишу не ради спора)) прошу не обижаться)) будет настроение сфоткаю воблер, после таких дебатов - а там глядишь и рыбачить начну)))

Претензия правообладателя может быть в том, что фотография запатентованного продукта, продаваемая на стоке может быть легально использована для получения выгоды (например в рекламе, например конкурентами). А патенты они для того и делаются чтобы получать выгоду единолично.
Опять же, если фотография принята и продается - то иск, естественно, будет к стоку - как к продавцу, а не к фотографу... ну а сток пострадав от иска уже может забанить фотографа. Если бы ответственнасть была на фотографах - то стоки принимали бы всё подряд - им было бы всё равно.

Про Аркурса я точно не помню... в то время когда его удалили с шутера - обсуждалась тема про дизайнерские очки... толи он на них наехал, что фотки не приняли - толи сток нашел причину его убрать всвязи с тем что он открыл свой peopleimages.com Суть в том, что в списке запретов на шутере конкретно есть абзац про дизайнерские очки где расписано что именно нельзя постить.

...

очень внимательно слежу за вашей беседой. очень интересно выслушать разные мнения.
тут прозвучало, что Лувр и ночную Эйфелеву башню нельзя грузить и приводилась ссылка на Шатер, где таких снимков полно.
но ведь есть ограничения только на коммерческое использование, а редакционно и Лувр и ночную Эйфелеву грузить можно. Разве нет?

Мне кажется, что патент защищает продукт от копирования - ни кто другой не может сделать такой же, один в один. А представить что найк использует продукцию адидас для своей рекламы более чем странно. Но какая претензия может быть к магазину торгующему продукцией и найк и адидас, если он купил фото для рекламы, а значит для продвижения производителей и увеличения их же продаж?
Вот не сходятся у меня концы в голове, не понимаю чего-то или чего-то не знаю.

Ссылка на аркуса есть в теме про трейдмарк в юр.вопросах - на его моделях были очки (ими же купленные), производитель очков предъявил Аркусу что-то. Я правда не осилил форум с обсуждением дальше 1 страницы, по этому в деталях не понял. Но очки же куплены, они не главный предмет в кадре и фото покупают не ради них...

Да, возможно, что поставки в регионы были меньше и проще, но поставлялось все равно из столиц(ы). Настолько глубоко я тогда не копал, конечно, без надобности было.
Хотя все равно 80% для одной марки кажутся мне нереальными, но в качестве версии пусть будет. 8=)

...

Я бы воспринял это глупостью или ошибкой дизайнера, которому надо дать по шее, но это все равно не делает для меня понятнее общую канву - что может быть причиной для производителя обратиться в суд за фотографию их товара (без торговых марок, конечно).

Oven- да, конечно, речь шла не об эдиториал. Хотя там в списке на шутере есть и то, что нельзя даже эдиториал.

Одно могу сказать со 100% уверенностью, рыболовная тематика очень популярна и покупаема (испытано на себе).
Помню года 2 назад, снимал воблеры и блесна (и в составе композиции и в боксах, и изолировано), не принимали, я задал Анне вопрос, почему нельзя. Ответ был такой, нельзя размещать фото воблеров (выше правильно написали), вещь может быть сделана вручную или иметь патент. Я в ответ, что есть фотографии не только с воблерами, но и с блеснами, почему и их не берут? Ответ меня в принципе не удивил, типа редактор не знает тонкости и не будет вдаваться в подробности, где воблеры, а где блесна - поэтому режут всё.

Раз уж пошла такая пьянка ... )

Мастера изготавливают вручную не только воблеры.
Есть спецы изготавливающие блёсна для ловли рыбы на уровне ювелирных украшений. У меня под рукой нет фоты блесны сделанной из золота, но вообще и такие есть ) Очень популярны блёсна из серебра.
А на этих фотографиях блёсна ручной работы сделанные из латуни и биметалла для ловли корюшки-малоротка (пузанок). Это супер изделия! Длина 16-17 мм.

Ну, вопервых надо разделять, будет найк использовать саму продукцию адидас или фотографию продукции адидас - это разные вещи и разные права, которые могут быть нарушены (прошу прощения за дотошность). Понятное дело, что серьезные фирмы заниматься этим не будут.

Но, возьмем более жизненный пример - когда, например, китайской фирме нужна легальная красивая фотография любого воблера, чтобы проиллюстрировать свою продукцию, а заказывать фотосессию бюджета нет.... они идут на сток чтобы купить любую легальную фотографию - и покупают легально по нужной лицензии, случайно (или специально), фотографию крутого дорогого брендового воблера - и начинают рекламировать свои "ноунейм" воблеры. Вот тут-то и начинаются проблемы у стока. Потому, что китайские производители ничего не нарушили легально купив фотографии для своих целей.

Во фанаты рыбалки собрались! А я кроме гонококков ничего не ловил

..............................................................................................................................................................................

Oven, с Лувром вообще интересно. Я вот когда ехала снимать в Париж, глянула, что на Шаттере есть снимки Лувра RF, и даже Пирамиды. Повезло с погодой, отсняла хорошую серию с отражениями. Засылаю - бабах отказ. Начинаю разбираться - есть сьемка RF в топах, ровно одного фотографа. Ну или тогда была. Полагаю, он каким-то образом сумел испросить разрешение у архитектора... Загрузила что-то как Editorial, продается очень редко, мда.