КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Да я вот тоже помучалась месяц с постоянным зажиманием диафрагмы вручную и купила себе макрушник родной.

- Народ, кто пользует на Кеноне400Д или 30Д лушниковские одуваны с разными объективами, вопрос:
если в одуванчик зашита информация, что светосила объектива 2,8 или лучше, а планируется его использовать ещё и с зумом светосилы 4,5-5,6 - будет ли у Кенона400Д корректно работать определение фокусировки? (не будет ли аппарат с моим 4,5-5,6 ошибочно пробовать определять фоукус сенсорами для 2,8 и зависать?).
p/s/ Отдельно для каждого объектива одуванчики покупать не хочу - получится дороже за сами объективы

существуют ли родные Canon`овские переходники с EOS на M52 например? или только самоделкинские?

Насколько мне известно, никто из производителей большой тройки (Canon, Nikon, Sony-Minolta-Konica) вообще не выпускает переходников с чужих систем на свою -- и это совершенно понятно. Была бы их воля они бы и сигмам с тамронам запретили бы ставить объективы на свои камеры, но это дало бы конкурентное преимущество соседу, который разрешил использовать свой байонет. Переходниками занимаются мелкие независимые производители. (Впрочем, я могу и ошибаться)

спасибо

если кто-то знает сторонних производителей, то сообщите пожалуйста

У меня есть один объектив на М42 - Гелиос-44 со старого отцовского Зенита. Прикрутил его в том году на EOS 10D и 30D ради интереса. Шикарная картинка!!! Резкость субъективно лучше, чем у Canon 50mm 1.8. Боке отличное. Но на резкость наводиться - жутко неудобно после автоматики. Пока все настроишь кадр уже уйдет. Так и забросил его обратно...

я так понимаю что помимо ручного фокуса, есть ещё один момент - это нулевое значение диафрагмы на самом фотике, тоесть НУЛИ.

вроде есть чип какой-то, только я не очень понимаю для чего он? тоесть на переходник клеют чип... ОДУВАНЧИК - есть такой в сети

Увы, одуванчик не передает информацию о значении диафрагмы в камеру -- он еще не настолько умен... Значение диафрагмы можно посмотреть непосредственно на объективе в процессе съемки (что, кстати, гораздо удобнее, чем на LCD/TFT экранчике). Жаль конечно, что в exif прописываются нули, но это не смертельно.

Не уверен, есть ли внутри одуванчика какие-то хитрые чипы, но основная функция этого "чипа" заключается в том, что он замыкает контакты на байонете камеры таким образом, что у камеры начинают правильно отрабатываться датчики подтверждения фокусировки. Т. е. если по мнению датчика изображение (в зоне датчика) достаточно резко, то зона подсвечивается красным цветом (в видоискателе). Фокусируемся руками, и смотрим на датчик фокусировки, если красный огонек загорелся, значит мы попали в фокус -- точно так же, как при ручной фокусировке с автофокусными объективами.

У гелиоса 44? Не смеши))) У него самое паскудное боке наверно, из всех советских фиксов на м42. Ну может я какими-то еще худшими не пользовался конечно Вот у меня валяется Юпитер21м 200мм/4 - копия цейса jena, причем отобранный удачный экземпляр - вот там боке, вот там пластика. Но тоже валяется, ибо не удобно.

А я из гелиоса сваял монокль...
Иногда очень прет им снимать

аналогично

Приятно встретить человека с головой руками и глазом
А диафрагму ты тоже родную оставил? или резал кружочки с дырочками?

родная осталась, плюс еще внешняя (кружочки, звездочки) когда надо

Ну не знаю. Мне лично гелиосовское боке нравится. Такое ретро, 70е годы Всяко лучше, чем у того же Canon 50/1.8

Ты кстати тоже блин, сравнил боке полтинника и 200мм

если сравнивать полтинники, мне нра боке у зуйко ОМ 50/1,2 )) древний есть такой. Нигде у нас не могу найти.
з.ы. а 50/1,8 конечно не жилец)) это резкое стекло почти задаром (и с автофокусом!!!), от него боке и никто не требует)) за 85 баксов-то )))