Anna M. писал(а):
Сколько было пар глаз, столько было и мнений.
Вот это мне довольно странно, я считал что взгляд на композицию и освещение должен быть хотя бы приблизительно одинаковым.
И не смотря на то, что работу проверяют живые люди и доля субъективизма в любом случае будет присутствовать,
есть же какие-то у вас критерии приемки? Пусть даже границы этих критериев не четкие, но они же есть наверняка,
ведь как-то у вас обучают редакторов, а не просто сажают проверять со словами "бери что понравилось", не так ли?
Тем более, что привел я примеры работ, которые не должны вызывать никаких споров.
Я хорошо знаю о чем говорю, потому что сам несколько лет проработал редактором в одном из фотобанков.
Я могу подготовить любое изображение, но я не могу угадать как угодить вашему редактору.
Сильное расхождение разных редакторов Шаттерстока в критериях приемлемого технического и "композиционного" качества сбивает с толку.
Одно и то же изображение в равной степени может быть как принято, так и отказано и лично я на сегодняшний момент
не знаю ни одного фотобанка, где приемка была бы настолько непредсказуема. Это самая настоящая лотерея,
но нам с этим нужно как-то работать.
Причем я выражаю не только свое личное мнение, - знаю, что многие авторы со мной согласятся.
И все мы вам будем очень благодарны, если вы хотя бы немного сможете повлиять на сложившуюся ситуацию.
PS а в поддержку я отправлю сегодня письмо, спасибо за совет.
Очень хорошо, что вы здесь есть, потому что далеко не все (в том числе и я) могут свободно выражать свои мысли на английском языке.