chaoss писал(а):
Здравствуйте, Анна!
Давно интересует ответ на следующий спорный вопрос. Что говорит официальная лицензия о ситуации, когда некто приобретает изображение, затем редактирует его, добавляет различные эффекты, цветокоррекцию и выкладывает, как свою художественную работу. При этом такой "автор" либо вообще не делает указания, что в основе его работы купленная на стоке, либо указывает "использовано фото с Shutterstock" без указания конкретного автора.
Подчеркну, что речь идет не о загрузке измененного изображения на сток для продажи, а просто показа его в интернете на разных тематических художественных сайтах, но уже со своим копирайтом. Также, разумеется, речь идет не о том случае, когда, например, купленный изолированный объект занимает 5% финального кадра и соседствует со множеством других элементов. Нет, речь идет именно о том, когда, например, покупается портрет человека крупным планом, затем добавляется несколько эффектов, и новый автор уже ставит свой копирайт, забывая про того, кто сделал оригинал.
С моей точки зрения такое не должно быть допустимо без указания в соавторах того, чье изображение на стоке было взято.
Не менее интересный вопрос: все тоже самое, но уже коммерческое использование. Некто покупает фотографию, рисует с нее кистью картину, и продает в частный интерьер достаточно дорого (порядка в 3000 раз дороже, чем купил на стоке). Разрешает ли это лицензия? И можно ли в соавторах картины не указывать того, кто создал исходное изображение?
Все зависит от условий лицензии. Если работа была приобретена по нашей стандартной лицензии, указывать автора и агентство требуется только при редакционном использование, но распродажа и печать запрещенны. По расширенной лицензии можно неограниченно печатать и продавать работу но следует указывать оригинального автора если работа используется в печати (книгах, журналах), в фильмах или на телевидении, или в товаре.