КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ого, сколько нюансов, спасибо

На мой взгляд, все сегодняшние mSATA слишком слабые по сравнению с обычными SSD. Да и цель их установки на десктопные платы несколько иная - использование Intel Smart Response (часть Intel Rapid Storagе) для ускорения доступа к единичным HDD или рейдам.

Есть такие
http://www.micron.com/parts/solid-state ... av-1ae?pc={49381B5D-F6BC-4682-A3FD-F1ACDD5FFB1B}
Но по цене, понятное дело компактный диск дороже диска большего с теми же характеристиками. Это не только SSD касается. Уж сколько лет HDD, а все также - ноутбучные медленнее, меньше вмещают, дороже стоят (выбери любые 2 пункта из трех).

Прозрачное кэширование классических жестких дисков - это да, интересная тема.

Но мне кажется есть и еще одно полезное применение, где и предельная скорость не нужна и денег много тратить нет необходимости - применение mSATA SSD под систему, при том, что под кэш и пр. ускоряющие нашу работу вещи используется другой SATA SSD. Небольшой и не самый шустрый (а и не надо под систему самого шустрого в этом случае) mSATA обойдется недорого.

Иногда и выбора особого нет. Вот знакомый фотограф сейчас комплектует себе компактную и тихую систему на базе http://www.shuttle.eu/fileadmin/resourc ... 77R5_e.pdf на современном негорячем, но шустром процессоре i7 3770T

2 больших диска в зеркальный RAID, 1 SSD под кэши/темпы и т.п., 1 CD/DVD - и закончились разъемы, но остался mSATA. Почему бы им не воспользоваться, выделив систему на отдельный (небольшой недорогой) диск.

А прозрачное кэширование... Понятно что тогда им пользоваться нельзя, но при подобном четком разделении функций дисков в нем и нет необходимости - так даже эффективнее: текущая работа на SSD, отработал - положил на HDD.

Чем больше я знаю, тем больше я не знаю...
запутали конечно немного, товарищи:))

Что получается, не покупать Vertex 4 256, за 225 уе а купить 2 недорогих, но что б было аналогичное быстродействие?
Можно примеры таких дисков с ценниками)))

Нет. Без рассмотрения конкретно как Вы будете их использовать - бессмысленно это.
И без понимания ваших финансовых возможностей - тоже.

Я бы взял и SATA Vertex 4 и mSATA попроще.
Как говориться - чем больше шпинделей, тем лучше. Хоть шпиндель в данной ситуации и не тот термин.

Vertex использовал бы как основной кэш/своп/темп/текущие рабочие материалы, а mSATA или для прозрачного кэширования или под систему.

А при денежном лимите лучше один быстрый Vertex 4 от 256 Г и туда и систему и своп и кэш и темп. Но не 2 медленных и мелких.

Хотя в общем случае, чем больше дисков, тем шустрее работает. Но лучше все же под задачу ориентироваться.

Понял

А вчем именно прорыв?

Скорость.

обращаюсь за советом.
задача - конвертация, ретушь, обработка фотографий 36мп. почти всегда покадрово, очень редко - пакетно. еще реже - склейка панорам. из софта - LR и PS.
стою перед выбором - mac mini или macbook pro.
по характеристикам разница: у первого процессор i5 2,5ГГц и память 16гб, у второго i7 2,3ГГц и 8гб соответственно. у первого можно установить 512гб SSD, у макбука - фиксированные 256гб.
вопрос - что будет быстрее, будет ли ощутимая разница в производительности под мои задачи? что предпочтительнее, дополнительные 2 ядра у i7 (готов пожертвовать пакетной обработкой в 2 потока, вместо 4х) или 16гб озу и бОльшая частота процессора i5?
спасибо.

От оперативной памяти (надо же, какие слова Вы помните - ОЗУ!!! ) против 2 редко нужных ядер пользы для непакетной обработки больше.

За счет чего?
Извините за занудство...

Это - к разработчикам.
Простые люди могу посмотреть спецификации и обратить внимание, что начиная от 256 у Vertex 4 совсем другие цифры.

То что бОльшие по объему драйвы чуть быстрее на синтетических тестах из-за бОльшего встроенного кэша, это я знаю.
Причем по скорости чтения и записи случайных (непоследовательных) блоков, они практически идентичны.
Но на реальных фото-задачах, я не увидел значительного прироста скорости под OsX.

Это не так.
Вы видимо что-то иное имели ввиду: тесты, подстроенные под размер кэша конкретного диска, что ли?

И случайные и последовательные чтения - это те же синтетические тесты.
Разница между ними существенная только для обычных жестких дисков, такова его природа. Поэтому для обычных жестких дисков случайные чтения-записи можно условно считать несинтетическими тестами. Для SSD - это не так важно, если вообще важно.

Преимущество быстрого диска заметно только на короткое время, только на пиковых нагрузках на диск.
У фотографа такие нагрузки нечастые (ну если только он не сшивкой гигапиксельных панорам занимается). Он не край как нужен, если денег жаль.

SSD, говоря упрощенно, представляет собой рейд-массив. Он полностью заполнен, как раз с 240-256GB. До этого предела число так сказать блоков физически меньше и потому скорости тоже соответственно меньше.