КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Взял на работе макрообъектив. Чистая механика. Без процессора. С постоянным фокусным расстоянием.
Совершенно другое ощущение от камеры (естественно). И сюжеты сразу в голову полезли постановочные... из жизни тараканов, спичечных коробок и булавок.
Пореход с "мыла" на зеркалку тоже совсем из колеи выбил.
Наверное, надо быть очень самодостаточным человеком, чтобы не подвергаться таким влияниям?

Только-что прочитал в журнале Фото-Дело статью про Пин-хол камеры. Вот что мировоззрение и отношение объект-фотограф-камера меняет! Начало статьи можно глянуть на сайте журнала http://www.fotodelo.ru/asp/qa.asp?nopar ... Gid=1811.4

Читал, как такую штуку из зеркалки сделать.
В общем, смысл таков: берем переходное кольцо байонет - резьба... цилиндр с мелкой дырочкой...

так можно просто взаглушке дырку иголкой проплавить и все дела

Маэстро, это должна быть очень - очень хорошая иголка
Если у Вас, представителя науки, есть доступ к промышленному лазеру - вот это действительно иголка!
Т.е. приобретается переходник - байонет - "зенитовская резьба", удлиннительное кольцо под "зенит" и изготавливается металлическая крышечка. На основе убитого светофильтра. В любом случае, лучше, чтобы дырочка была защищена. Иначе в коробку будет насасываться пыль при каждом движении зеркала.
В крышечке прошивается лазером дырочка.

Вобще говоря, если расстояние между "дыркой" и матрицей (пленкой) менять будет нельзя, то пользоваться такой "камерой - обскурой" будет практически невозможно

Почему? Ведь это расстояние влияет лишь на "зум" и всё!?

"да! да! да! натюрлих-томатен пастен!", как было сказано в одном немецком порнофильме
очень хорошо, когда в обскуре будет зум. тогда можно будет делать совершенно шикарные снимки архитектуры.
а без зума это окажется практически невозможным во многих случаях - ведь останется только один способ кадрирования - "пешком"

Есть такая категория фотографов - "Любители Фиксобъективов". Вот они как раз и утверждают, что лучший зум - это ноги
А сколько интересных кадров они теряют из-за медленности их "зума"!

Труднообъяснимый снобизм. Ведь даже в первых оптических системах переменное фокусное расстояние уже было. И даже на "чистоту" принципов пинхола оно, вроде-бы "не покушается".

просто фиксы дешевле и качество поприличнее =)

Странно. Почему тогда у Кэноно самые дорогие объективы - именно фиксы?

потому что у зумов с хорошей светосилой ценник запредельный.

если сравнивать фикс с дыркой 1.2 и зум 4-5.6, то ессно фикс будет дороже.


Вот что первое попалось с одинаковой дыркой:
CANON EF20mm f/2.8 USM - 457.50 уе
CANON EF16-35mm f/2.8L USM - 1428.00

Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM - 20599
Canon EF 70-200 мм f/2.8L USM - 35999
а фикс Canon EF 180 мм f/3.5L Macro USM - 43399

Берете старый советский или любой ненужный светофильтр под диаметр любого своего объектива, идете в оптику, ставите стеклышко +1 - +6 в зависимости от необходимой степени увеличения, цепляете девайс и не паритесь!!! Я так уже давненько снимаю!

http://www.fotolia.com/id/1325692
http://www.fotolia.com/id/1325685
http://www.fotolia.com/id/1075901
http://www.fotolia.com/id/1075895
http://www.fotolia.com/id/1076387

Вот Вам некоторые примеры того, что с этими стеклышками получаеся!