КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

не превью, а пресетов

Не только у Вас - у всех. Свой родной PSD Photoshop при сохранении оптимизирует. TIFF - нет.
Сохраните ради прикола пустой файлик 30x45 см /300 dpi в PSD и в TIFF... Как говорится, "Почувствуй разницу!"
TIFF с LZW-компессией дольше сохраняется и, соответственно, открывается. Плюс задержки при просмотре каким-либо вьювером. Практически во всех типографиях в тех-требованиях допечатной подготовки требуют TIFF без компрессии - RIP-ы тормозят страшно.
Честно говоря, не представляю себе настолько мощной машины, для которой это всё было бы не критично. Файлов, как не верти - много и весят они все далеко не 2 Mb...
Спецом не являюсь, но в качестве Вы не потеряете. Одно время экспериментировал со всякими RAW-конверторами, но быстро сделал вывод, что практически любой такой конвертер - это Adobe Camera RAW + некоторые функции Photoshop + некоторые функции вьювера + некоторые функции чего-нибудь ещё... Что-то типа "три в одном". Теоретически это удобно, но всегда находится что-то, что заставляет тебя открывать ещё какую-нибудь программу. Понятно, что это дело вкуса, но для себя решил, что овчина выделки не стоит...

Использую форматы следующим образом:
RAW - сырой оригинал.
PSD - рабочий файл в слоях.
TIFF (без слоёв) - готовый файл без артефактов JPG-сжатия.
JPG - готовый файл для стоков.

Я не знаю формат tiff. Там действительно хранятся корректирующие слои фотошопа с масками на них и все методы наложения поддерживаются?

Мда... Не пойму о чем спор. По мне, так на завтрак лучше яичница с беконом, но Бэрримор имеет право считать иначе.

Я повторюсь. Мне тиф удобней я не против psd, я 8 лет работаю с тифами и не жалуюсь на тормоза в компьютере. На 386-ой машине может и долго они открываются. Я не маньяк компьютеров и у меня всегда машины среднего класса. Никого не агитирую за тиф (боже упаси), каждый выбирает что ему удобней и рациональней.
Для себя не вижу ни одной причины чем тиф хуже PSD, тормозов у меня нет, винда его читает со всеми атрибутами (ключевые, параметры съёмки т.п) что мегаудобно, я вижу привьюхи без всяких заморочек, въюверы открывают его не ругаясь, весит он с lzw меньше и т.д и т.п.

Я это прекрасно знаю и если требуют без компрессии то всегда отдаю без неё. За всю мою скромную практику работы с издательствами, журналами да и вообще с клиентами у меня ни разу psd не просили, всегда просили тифы. Что как бы характеризует. Да и работая фоторедактором я ни разу не помню чтобы мне, будь то рекламные агентства или те же фотографы присылали в psd, всегда жпег или тиф.
===
з.ы
Я по началу тоже psd юзал , но потом перешёл только на тиф, почему так получилось я уже думаю высказал постами раньше.

Спор - в каком виде разумнее хранить шоповские файлы, которые редактировались наложением эффектов на картинку поверх, без схлопывания конечного файла.

Честно - решила проблему тем, что слоеные файлы не архивирую. Начинаю работать с 16-битным TIFF в AdobeRGB. Архивирую готовую картинку в однослойном TIFF 8 бит в sRGB, но без шарпа. После сохранения шарплю картинку и сохраняю в JPEG для стоков.

Да, согласна с большинством - надо переучиваться на обработку в корректирующих слоях, без ущерба для картинки. Но у меня половина акшенов работают только с однослойным файлом, придется заново запинывать. В свою защиту могу сказать, что если с обработанным тиффом конкретно что-то не так, начинать нужно прямо с RAW. Еще лучше - переснять нафиг.

+1
Готов поклясться, что самый удобный размер обуви 40!
Проверено! Пробовал 39-й - жмёт! 41 - слишком свободный, а 42-ой - вообще спадает!
И не пытайтесь меня переубедить!

показывает все, даже RAW