КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

В общем делаю я тут апгрейд, увеличение скорости пережатия в фото-jpeg стало хорошо заметно. И появилась у меня идея сделать такую таблицу в которой указывать конфигурацию компьютера и время затраченное на конвертацию тестового ролика в фото-jpeg с качеством 80, и разрешением FullHD.
Как думаете будет полезна такая информация?
От себя могу провести тест на i3 и на i7. Нужно только определится с тестовым роликом и выложить его куда-то для скачивания всем желающим.

Присоединяюсь (Quad 9400).

Вернусь домой найду какоенить видео для теста, с пятака марк2, ну и выложу для скачивания.

Пережатие 30-ти секундного видеоролика (неважно какой исходник) в фотожопег на 2х-4х ядерных процессорах занимает несущественно малое время, при условии что поверх нет тяжелых плагинов, к отором НЕ относится цветокоррекция плагинами level, curves и т.п.. Если бы сравнивалось с процессорами НЕ интел и более слабыми, то да, конечно там время может сильно возрасти, но по моему это очевидно, что для комфортной работы с видео препочтительней 2х 4х ядерные интелы.

Извини, не вижу смысла.

Определить насколько предпочтительней, одно дело потратив 1000р сократить время пережатия с 2х минут до 1:40 другое дело потратив 5000 сократить с 2х минут до 1:30, понятно что выгоднее первое.

Ядерность процессора, тактовая частота станет заметна только при переходе на "тяжёлые" операции, рендер 3д, тяжелые плагины в АЕ и монтажках, а рендер в жопег вряд ли раскроет все преимущества, вот я об чём. Вот взять если один и тот же сложный проект и порендерить его на разных камнях - вот це дило. Но такие тесты тоже не универсальны и наверняка есть в инете. А в жопег я могу и на нетбуке на атоме нарендерить без особого напряжения.
=======================
Да и ещё один момент, с какой биттностью проект из которого рендерить собрались, 8, 32? Почему сжатие 80? Я например использую диапазон от 65% (в крайних случаях) до 95%, по умолчанию для 1080р стоит 85%

я думаю что можно и без проектов обойтись )
давайте видео будем тестить )

целесообразность сего теста имеет значение, когда время на рендер занимает СУЩЕСТВЕННУЮ долю во всем техпроцессе.
С 3Д-графикой - это оправданно. время на рендер может быть сравнимо, или даже больше чем время на создание самой графики.
А когда день снимал, день отбирал-кейвордил-заливал и где-то посередине - 1.5-2 минуты на рендер в фоновом режиме - ну не смешите мои тапочки.
вот работа в RT с тяжелыми кодеками - это да, это не только важно, но и приятно.

Если кому интересно, то я буквально вчера немного потестил с помощью AIDE64 Extreme Edition (это ответвление EVEREST Ultimate Edition) свой новый комп на 4х-ядерном Sandy Bridge i7-2600K с HT. Получил такие результаты.
Если в вычислениях без FPU i7-2600K уступает 8х Xeon X5550 HT и иногда 12x Opteron 2431, то в тестах с использованием FPU он всегда на первых местах, - а это именно то, чем в основном занимается мой комп. Фракталы, партиклы и т.п.
По временным характеристикам реальной работы, чтоб было более понятно, это примерно в 3-4 раза быстрее Q9550 (Q9400 у меня нет под рукой). Все это, замечу, при неразогнанном процессоре и без Burst mode. А потенциал тут есть еще процентов 30-40, если не больше, так как проц остается совсем холодным (40 град.) при многочасовой, сутками, 100% нагрузке.
Так что, если кому нужны расчеты, особенно длительные, рекомендую построить систему на Sandy Bridge. Все предыдущие процессоры Интела из примерно такой же ценовой категории (да и более дорогой тоже) ему уступают.

4ami
Intel сообщило о баге во всех чипсетах для санди бриджа, поэтому винты советую подключать к не интеловским SATA контроллерам на материнке и интеловским 6G таких обычно два.

Ну ладно фиг с ним.

Wizzard, спасибо. Я в курсе.
У меня мат.плата вроде как не попадает в список Интела. Напомню, это касается всех чипсетов 6-й серии, выпущенных (или по другим сообщениям, отгруженных) после 9 января. Это, во-первых, а во-вторых, у меня винт SATA3 и соостветственно подключен. А с SATA3 все в порядке. Надеюсь.
Остается еще DVD, подключенный к SATA2, ну да это не часто используется. Но на всякий случай надо будет переставить на разъем сторонних производителей.

Проц, кстати, на удивление не заоблачно стоит. Надо будет потом подумать над апгрейдом. Спасибо за наводку.

все тесты уже давно проведены и регулярно обновляются

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-2010/Video-Editing-Adobe-After-Effects-CS5,2427.html

Спасибо, BUR, за добавление. Там i7-2600K всех кладет на лопатки.
Но для большинства и именно применительно к работе с видео, на мой взгляд, более характерна картинка тестовых результатов по Premiere:
http://www.tomshardware.com/charts/desk ... ,2428.html