КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Право авторства неотчуждаемо. с этим никто не спорит.
Релиз у автора не берут, проперти релиз берут у владельца.
Именно о нем и вопрос.

AndrewB, это был просто комментарий к фразе "Кто автор уже не имеет значения". Цепляюсь к словам, так сказать, не принимайте близко к сердцу.
Релиз следует брать у обладателя смежных прав, ибо "жертва" - всего лишь материал, на котором "художник" натворил свое "произведение". Если смежные права никому не переданы, то property релиз берем у "художника" и только у него. Если переданы - у их обладателя.
Что касается жертвы, то это в данном случае лишь носитель информации, но не владелец прав на произведение, до тех пор, пока не будет подписан соответствующий договор.

Теперь о возможности доказать авторство. Во-первых, "ходожник", полагаю, фотографирует "произведение". Во-вторых, есть масса других способов доказать какой-либо факт. Вот пара друзей, например, заходили во время творческого процесса. Жертва не видела? Ну так бывает, не заметила. А друзья - напротив - были внимательны и в деталях изучили и жертву, и произведение. И все детально запомнили. Память, знаете ли, хорошая, бывает... Вообще с нашими судами доказать / не доказать можно что угодно при любой доказательственной базе.

И еще момент: как мне думается, сток не будет разбираться, кто прав, и кто виноват. Забанить куда проще, чем выслушивать свидетелей и определять подлинность подписи в релизе. Были же прецеденты уже. Так что рисковать или нет - дело фотографа.

а как же продажа авторских прав The Beatles to Michael Jacson ?

И как Это расфодиться с проперти <> владелец?

Renewer

согласен почти со всем. Если бы жертва не платила денег и не была физическим лицом.

ну написали ж Право авторства неотчуждаемо.
может быть авторство неотчуждаемо, но не право

прдлагаю нарисовать не релиз, а саму татушку в шопе, а карандашный набросок приложить к проперти релизу и все законно)))

Давайте все же использовать устоявшуюся терминологию, коли мы полезли в юриспруденцию.
"Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен" (с) ст.1228 ГК РФ.

AndrewB, что следует из того, что жертва физлицо и платит за право быть холстом?

Ну сколько можно. От Авторстве нет ни слова.
Жертва не холст и имеет права собственника. Или и нас уже рабовладельческий строй и художник автоматом становиться владельцем жертвы.

Я совсем-совсем не в курсе реалий тату-рынка, но если эскиз татуировки мастер делает сам, то доказать авторство не должно составлять труда. Эскизы на бумаге, варианты, похожие тату того же мастера, стилевые элементы… показания свидетелей, наконец. Всё так же как если бы доказывал авторство обычный художник.

Конечно, если татуировщик занимается переводом по клеточкам картинок Вальехо, то тут ему самому придётся доказывать, что его работы была творческой.

AndrewB,
Хотя татуировку сложно назвать вещью, но предположим, это так, и жертва - собственник этой вещи.
Даже при этом допущении нужно отделять право собственности на вещь и права на произведение. Если я купил картину - это не значит, что я могу её публиковать. С тату ситуация такая же.
Собственник и правообладатель - не одно и то же в данном случае.

Т.е. буквальное прочтение закона нам дает следующую картину:
1. Автор = первоначальный обладатель исключительных прав на произведение.
2. Автор при передаче материального носителя не теряет прав на произведение, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Соответственно, при условии отсутствия договора о передаче исключительных прав на произведение такое право сохраняется за автором, а жертва в понимании закона является экземпляром произведения, и, заметим, выступает в этом качестве добровольно.

PS: насчет рабовладельческого строя - очень тонкое замечание, если вспомнить первоначальное назначение татуировок.

прочтите закон еще раз внимательней.

Может быть, приведете ссылку на норму? Я такую ссылку привел в предыдущем сообщении. Переход права собственности на материальный носитель не влечет перехода прав на произведение. Если я купил у Вас нарисованную Вами картину в рамочке - продавать её сканы я не могу.

угу, тоже так считаю... ибо для этого надо выкупить право на распространение... ну и другие отчуждаемые права... т.е. - купить все исключительные имущественные права на объект авторского права... по договору... и делай потом с ним, с объектом, что хочешь... у автора остается по большому счету только право называться автором и больше ничего...

обычная покупка картинки в рамочке такой смысловой нагрузки нести не может, ибо форма передачи всех отчуждаемых прав в законе четко прописана... и просто квитанцией о продаже тут не обойдешься...

tristana
Ты покупала произведения искусств? Там только чек или что то еще было?

на рынке покупала... в магазине-салоне на Невском нет... возможно там кстати и будет прикладываться к картине договор о полной передаче прав... Но тогда и сам вопрос снимается - если договор есть, то все понятно... а вот если его нет, то сам факт владения картиной ничего не дает... пока типа 70 лет не истечет... как-то так...